Определение № 18106 от 20.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18106 гр. София, 20.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110129632 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на М. Й. И. срещу П. М. Н., В. С. Н., С. С. Н. и Ц. С. Н., която отговаря на изисквА.ята за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците са подали общ отговор на исковата молба.

СтрА.те са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

Ищецът и ответниците са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетели, което съдът намира за основателно и следва да уважи.

Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което да се снабди с описаната в исковата молба информация, е основателно и следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседА.е.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседА.е на 04.07.2023 г. от 14,00 часа , за когато да се призоват стрА.те, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от стрА.те документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА на ищеца трима свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на ответниците двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба обстоятелства.

ДОПУСКА на ответниците един свидетел при режим на призоваване, а именно Р.Н с адрес гр. София, ж.к. В ул. „28-ма“, кабинет № 3, за установяване на обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от 50 лв., вносим от ответниците в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото определение.

ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищеца, поискА.те съдебни удостоверение след представяне на 1 проект на съдебно удостоверение /отделен за всяко/ и заплащане на държавна такса в размер на 5,00 лева /за всяко/.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основА.е чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е иск с правно основА.е чл. 87, ал. 3 ЗЗД от М. Й. И. срещу П. М. Н., В. С.

Н., С. С. Н. и Ц. С. Н., за разваляне до ½ ид.ч. на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 11, том V, peг. № ...., дело № 810 от 05.08.2010г., по описа на нотариус, вписан под № 274, в регистъра на нотариусите, воден от Нотариалната камара, вписан в регистрите на Служба по вписвА.ята под вх. peг. № ... акт № 62, том ХС, дело № ...., за прехвърлената от ищеца ½ идеална част от следния недвижим имот: първи етаж от двуетажна жилищна сграда, находяща се в гр.

София, Столична община, район К кв. „В”, ул. „50-та” № 12, целият етаж със застроена площ от .... квадратни метра, състоящ се от: две стаи, дневна, кухня, баня - тоалетна, килер, антре, балкон, при съседи: от четири стрА. - двор, отгоре - втори етаж, който първи етаж от сграда, съгласно скица на сграда № .... г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София, е заснет в действащите кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед РД-.... г. на изпълнителния директор на АГКК, като част от сграда с идентификатор ... с адрес на сградата: гр. София, район К ул. „50” № 12, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ......, със застроена площ 97 кв.м., брой етажи: 2, без данни за самостоятелни обекти в сградата, с предназначение на сградата жилищна - еднофамилна, без стар идентификатор по КК и КР, без данни за номер по предходен план и без данни за собственици и носители на вещни права, заедно с ½ идеална част от общите части на сградата, заедно с мястото, в което е построена сградата, съставляващо урегулиран поземлен имот VIII-874 от кв. 2, по плана на гр. София, местността „В”, целия с площ от 594 кв.м., при съседи: УПИ V-873, УПИ II-875, УПИ VII878, улица, което място, съгласно скица на поземлен имот № ..... г., издадена от Служба по геодезия, картография и кадастър - гр. София, в действащите кадастрална карта и кадастрални регистри, одобрени със заповед РД-.... г. на изпълнителния директор на АГКК, е заснето като поземлен имот с идентификатор ......, с адрес на поземления имот: гр. София, район К ул. „50” № 12, местност VII-38-II, с площ на имота: 601 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбА.зирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10м.), без предишен идентификатор, с номер по предходен план: 874, квартал: 2, парцел: VIII, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ....... заедно с всички трайни подобрения в имота.

В исковата молба се твърди, че съгласно гореописА.я договор, ищецът и покойната му съпруга – Ц.ка Велинова И.а, починала на 02.07.2015 г., прехвърлили на дъщеря си / една от ответниците по делото/ гореописА.я недвижим имот срещу задължението ответницата П.

М. Н. да поеме издръжката и гледането на ищеца и съпругата му, като им осигури спокоен и нормален живот. Твърди, че към момента на прехвърляне на гореописА.я имот, ответницата се е намирала в брак със С.К. Н., поради което и процесният имот бил придобит в режим на СИО от ответницата П. М. Н. и съпруга . През м. Ноември 2015 г., съпругът на ответницата П. М. Н. починал, като негови наследници по закон били настоящите ответници. С оглед описаното сочи, че всеки от ответниците притежава следните ид.ч. от имота: П. М. Н. – 5/8, а В. С. Н., С. С. Н. и Ц. С. Н. по 1/8. Твърди, че до момента никой от ответниците не е изпълнявал задълженията си по договора. Подробно излага, че до смъртта на съпругата му – 02.07.2015 г. изцяло той е осигурявал грижи за същата, както и за себе си. След нейната смърт, ищецът продължил да се грижи за себе си със свои средства. Излага, че с оглед напредналата възраст, му е трудно изцяло сам да се грижи за домакински и други дейности, както и че преди година установили, че страда от заболяване, което налагало определени огрА.чения и прием на медикаменти. С оглед описаното, се обърнал към ответницата П. М.

Н. за съдействие, но същата отказала такова. Ищецът твърди, че няма други имущества, на 2 които да разчита за да осигурява постоянни грижи за себе си. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил общ отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответниците не оспорват, че е сключен процесният договор между сочените от ищеца лица и със соченото от него съдържА.е.

Твърдят, че ответницата П. М. Н. изпълнява задълженията си по договора, че се грижи за здравословното състояние на ищеца, че плаща битови сметки, осигурява храна. Поддържат, че за периода от 21.02.2021 г. до 15.03.2021 г., ищецът е бил приет в болница, извън който период ответницата П. М. Н. денонощно се грижила за баща си. Сочи се, че за периода от 26.11.2021 г. до м. Януари 2022 г. П. М. Н. не се е грижила за баща си, поради здравословни причини, но през този период – останалите ответници по делото полагали грижи за ищеца.

Молят за отхвърляне на иска. Претендират разноски.

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото, че е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, както и че е изпълнил задълженията си по него.

В доказателствена тежест на ответниците е да докажат, че са предоставили на прехвърлителя необходимите грижи и издръжка съобразно уговореното, а ако е налице неизпълнение, че същото е било незначително с оглед интереса на кредитора по договора.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че между М. Й. И. и Ц.ка Велинова И.а, от една страна и П. М. Н., от друга е сключен Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в нотариален акт № 11, том V, peг. № ...., дело № 810 от 05.08.2010г., по описа на нотариус, вписан под № 274, в регистъра на нотариусите, воден от Нотариалната камара, вписан в регистрите на Служба по вписвА.ята под вх. peг. № ... акт № 62, том ХС, дело № .....

УКАЗВА на стрА.те, че следва най-късно в първото по делото заседА.е да изложат становището си във връзка с дадените указА.я и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искА.я, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на стрА.те, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА стрА.те към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на стрА.те, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на стрА.те или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на стрА.те, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако стрА.те желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3