Определение № 21970 от 14.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21970 гр. С., 14.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ПЛАМЕНА С. ТРЕНЧЕВА Гражданско дело № 20251110143270 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 и слд. ГПК.

Образувано е по искова молба на Б. З. К., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. Н., *** ул. *******, чрез пълномощника си, адв. Н. С. С., САК, гр.С., бул. “********, с която е предявен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за признаване недължимост на следните суми: 6300 (шест хиляди и триста) лв. -главница по договор за банков кредит, ведно със законна лихва върху главницата от 24.02.2015 год. до изплащане на вземането;

7708,12 (седем хиляди седемстотин и осем лева и 12 ст.) договорна лихва върху главницата за периода 30.06.2007 - 31.05.2012 год. и сумата 1096,40 (хиляда и деветдесет и шест лева и 40 ст.) лв. - разноски по заповедното производство, за които суми била издадена Заповед № 18/26.02.2015 год. на Районен съд - Златоград по гр.д. 20155420100046 в полза „Юробанк И Еф Джи България“ АД и изпълнителен лист и било образувано изпълнително дело № 20158410408064 по описа на ЧСИ Неделчо Митев, поради погасяване на правото на принудително изпълнение за същата по давност.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.

С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.

Ответникът е направил отвод за местна подсъдност на спора в срока за отговор на исковата молба на основание чл.118 ГПК, който следва да се остави без уважение, доколкото от служебна справка е установено, че настоящият адрес на ищеца е в гр. С., ж.к. Лагера № 36, ет.11, ап. 82.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.10.2026 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад по делото:

1

Ищецът твърди, че със заповед № 18/26.02.2015 год. на Районен съд - Златоград по гр.д. 20155420100046 срещу срещу него била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист в полза „Юробанк И Еф Джи България“ АД. Дължимите суми по изпълнителния лист са: сумата 6300 (шест хиляди и триста) лв. -главница по договор за банков кредит, ведно със законна лихва върху главницата от 24.02.2015 год. до изплащане на вземането; сумата 7708,12 (седем хиляди седемстотин и осем лева и 12 ст.) договорна лихва върху главницата за периода 30.06.2007 - 31.05.2012 год. и сумата 1096,40 (хиляда и деветдесет и шест лева и 40 ст.) лв. - разноски по заповедното производство. Въз основа на издадения в полза на банката изпълнителен лист, „Юробанк И Еф Джи България“ АД е подала молба до ЧСИ Неделчо Митев, peг. № 841 на КЧСИ, с район на действие СГС, за образуване на изпълнително дело. На 24.08.2015 год. с постановление от същата дата било образувано изпълнително дело № 20158410408064 и било разпоредено изпращането на покана за доброволно изпълнение, извършването на справки и налагането на запори по справка на НОИ. С молба, входирана по делото на 30.06.2016 год. ответникът поискал да бъде конституиран като взискател по изпълнителното дело, представяйки доказателства за придобито чрез цесия вземане от първоначалния взискател и с постановление на частния съдебен изпълнител от 11.08.2016 г. „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД било конституирано като взискател по делото. На 02.11.2015 год. била връчена призовка за доброволно изпълнение чрез залепено уведомление на адреса в гр.Н.. На 11.08.2016 год. до длъжника била изпратена втора призовка за доброволно изпълнение, за която по изпълнителното дело няма данни да е била връчена на Б. К.. На 13.02.2020 год ответникът е подал молба за прекратяване на делото и връщане на изпълнителния лист, по която няма никакво движение до 25.07.2025 год. Ищецът моли за уважаване на иска. Претендира разноски.

Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва като неоснователен по подробно изложени съображения. Моли за отхвърляне на иска.

Съдът при преценка на твърденията на страните:

НАМИРА, че е сезиран с иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание са настъпили факти, от които длъжникът черпи права, изключващи изпълняемото право – в случая погасяване на правото на принудително изпълнение, поради изтекла давност, както и наличие на правен интерес от провеждане на исковете.

В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти, на които основава изгодни за себе си последици, т.е. да установи онези свои твърдения и правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици, като в конкретния случай носи тежестта да докаже, че е титуляр на процесното вземане, възникнало от валидно облигационно правоотношение, както и наличието на обстоятелства, довели до спирането и/или прекъсването на погасителната давност за вземанията си.

По доказателствата:

П Р И Е М А представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК в срок до първото по делото открито съдебно заседание от ЧСИ Неделчо Митев, peг. № 841 на КЧСИ, с район на действие СГС заверен препис от изп.д. № 20158410408064.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

2

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3