Решение № 84 от 24.11.2022, Районен съд - Червен бряг

РЕШЕНИЕ

№ 84 гр. Червен бряг, 24.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Йохан М. Дженов при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Административно наказателно дело № 20224440200305 по описа за 2022 година на Червенобрежки районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл.59 от ЗАНН

В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от П. П. И., с ЕГН ********** от ......, подадена по реда на чл. 59 от ЗАНН, против Наказателно постановление№ 22-0374001125/07.10.2022 г. на Началника РУ към ОДМВР Плевен, РУ – Червен бряг, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.1, т.5 и чл.185 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени две административни наказания, както следва: по чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП – "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца. Оспорва извършването на вменените му нарушения на ЗДвП, като счита, че има и съществени нарушения на административнопроизводствените правила при установяване на нарушението, противоречие с материалните разпоредби и несъответствие с целите на закона.

Жалбоподателя – се явява лично и поддържа жалбата. Позовава се на писмени и гласни доказателства.

Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и не релевира становище по същата.

Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА: Същата е процесуално допустима, доколкото е подадена от надлежно легитимирана страна – наказаното физическо лице, срещу подлежащ 1 на обжалване административен акт – Наказателно постановление № 22-0374001125/07.10.2022 г. на Началник РУ към ОДМВР – Плевен, РУ – Червен бряг. В представената от АНО административнонаказателна преписка няма данни на коя дата е връчено атакуваното Наказателното постановление и доколкото жалбата е входена на 24.10.2022 г., и липсва отбелязване, че нарушителя не е намерен на адреса, то настоящата инстанция счита, че жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59 от ЗАНН, пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА: Разгледана по същество същата е частично основателна.

По делото се установява следната релевантна фактическа обстановка: На 14.09.2022 г. около 20:00 часа гр. Червен бряг, жалбоподателя П. П. И., с ЕГН ********** като водач на лек автомобил ................., собственост на ........, с ЕГН **********, движещ се по ул.

„Християнска“ преминава през кръстовището образувано с ул. „Г. С. Раковски“ , не спира на пътен знак „Б-2“ – „Спри пропусни движещите се по пътя с предимство“ и реализира ПТП с лек автомобил „Волво“ с рег. № ***, след което напуска мястото на произшествието без да уведоми органите на МВР. Установен 30 минути по-късно от служителите на РУ Червен бряг, като моментната проба за алкохол отчела, че управлява МПС-то след употреба на алкохол 0,76 % промила, измерено в количеството издишан въздух с техническо средство „Дрегер 7510“ с фабричен №0765 и номер на пробата 20422 в 20:45 часа, извършена на местопроизшествието и показана на водача. Издаден талон за медицинско изследване № 0052350 и осем броя холограмни стикери с №А057258. Водача се явил в ЦСМП – Плевен, клон Червен бряг и дал кръвна проба, в указания в талона за медицинско изследване срок.

Видно от протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръвта №-186/2022 г. е, че водачът е бил с концентрация на алкохол в кръвта 0,43 промила, което определя, че същата е под определения от законодателя минимум за съставомерност на административно нарушение по ЗДвП. Младши автоконтрольора при РУ – Червен бряг С. В., съставил Протокол за ПТП и след като снел необходимите за установяване на водача на претърпялото ПТП, МПС, сведения, а именно: П. П. И., с ЕГН ********** от ...... му съставил АУАН серия АД бл. № 119038/14.09.2022 г. за извършените нарушения на ЗДВП. С така съставения АУАН била ангажирана административната отговорност на жалбоподателя за деяния квалифицирани като нарушения на разпоредбите на чл.50, ал.1 и чл.123, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят не отразил нищо в съставения АУАН, който бил предявен и връчен на И. в деня на съставянето му, а именно: 14.09.2022 г., за което той е положил саморъчно подпис върху него. Въз основа на АУАН е издадено Наказателно постановление № 22-0374001125/07.10.2022 г. на Началник РУ-Червен бряг, с което на П. И., за констатираните с АУАН серия АД бл. № 119038/14.09.2022 г. нарушения са наложени наказания, както следва: по чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП – "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева, за нарушение на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП- глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца. Оспорва извършването на вменените му нарушения на ЗДвП. Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание 2 свидетели – С. В. В. и А. Т. А., които дословно преповтарят написаното в АУАН.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното: Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание. В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Административно – наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП – "Глоба" в размер на 200.00 /двеста/ лева, за нарушение на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – Глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са правдиви, непротиворечиви, логични, взаимно се допълват и кореспондират със събраните по делото писмени доказателства.

При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбоподателя П. И. е осъществил от обективна и субективна стана състава на вменените му административни нарушения по чл.50, ал.1 и чл.193, ал.1 от ЗДвП. По отношение на доводите изложени в жалбата и в о.с.з. съдът счита, че същите са неоснователни, тъй като видно от постановлението същото е издадено в съответствие с материалния и процесуалния закон, докато жалбоподателя не е се възползвал от правото си да подаде възражение срещу съставения АУАН, за да може АНО да се съобрази с него и/или да събере и др. доказателства.

Неоснователно е и възражението, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. От съвкупния анализ на всички относими към отговорността на жалбоподателя обстоятелства се налага извод, че в случая не се касае за нарушение, чиято степен на обществена опасност е явно незначителна или с по-ниска от обичайните случаи на нарушения от този вид, поради хипотезата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима. В случая се касае за водач, който е участник в ПТП и е напуснал мястото на произшествието без да изчака контролните органи на КАТ. Основателно е обаче възражението, че размерът на санкцията е не е определен в съответствие с изискванията на чл. 27 от ЗАНН. Съгласно чл.179, ал.1, т.5, предл.4 от ЗДвП – „Наказва се с глоба в размер 150 лв. водач, който не спазва предписанието на пътните знаци, пътната маркировка и другите средства за сигнализиране, правилата за предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне, ако от това е създадена непосредствена опасност за движението.“, съгласно чл.175, ал.1, т.5 от с.з. – „Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който: 5. наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.“. АНО не е отчел, че се касае за първо нарушение на жалбоподателя от този вид. При наличието на тези смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, размера на санкцията се явява необосновано завишен. Това налага НП да бъде изменено, като бъде намален размера на наложената санкция към законовия минимум. Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът

3

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление Наказателно постановление № 22-0374001125/07.10.2022 г.. на Началник РУ към ОДМВР – Плевен, РУ – Червен бряг, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.179, ал.1, т.5 и чл. чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП на П. П. И., с ЕГН ********** от ...... са наложени две административни наказания, както следва: по чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП – "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – "Глоба" в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца на "Глоба" в размер на 150 /сто и петдесет/ лева по чл. 179, ал.1, т.5 от ЗДвП и по чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП – "Глоба" в размер на 50 /петдесет/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски административен съд по реда на глава дванадесета от

Административнопроцесуалния кодекс, в

14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________

4