Решение № 427 от 22.01.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 427 гр. София, 22.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-29 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая Й. Михайлова при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева като разгледа докладваното от Мая Й. Михайлова Гражданско дело № 20231100110773 по описа за 2023 година

Ищците А. Г. Я., Л. Г. Д. и Г. К. Г. са предявили срещу ответника ЗАД „Д.Б.: Ж. И З.” АД обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.432 от КЗ за заплащане от ответника на дължимото застрахователно обезщетение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ ведно със законната лихва върху претендираната сума от 01.08.2023 г. до пълното й изплащане, за претърпени неимуществени вреди, представляващи пряка и непосредствена последица от настъпилата смърт на Г.Я. Я., починал в резултат на настъпилото на 04.07.2023 г. пътно-транспортно произшествие (ПТП). Претендират направените по делото разноски.

Ищците твърдят, че във връзка с реализирано на 04.07.2023 г. пътнотранспортно произшествие (ПТП) в гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза”, в района на „Лъвов мост”, по вина на водача на лек автомобил с марка „Джип Патриот” с рег. № СВ **** НВ, е настъпила смъртта на Г.Я. Я.. Сочат, че починалият Г.Я. Я. е живял във фактическо съпружеско съжителство с ищцата Л. Г. Д., баща е на ищеца А. Г. Я. и син на ищцата Г. К. Г.. Помежду им съществували чувства на обич, уважение и взаимна привързаност. Сочат, че в резултат на настъпилата внезапна смърт на Г.Я. Я. са претърпяли неимуществени вреди, тъй като след смъртта на своя близък ищците загубили неговата закрила и подкрепа, изживели чувства на угнетеност и потиснатост, 1 имали усещане за житейска несправедливост и душевна празнота. Сочат, че е преживели изключително тежко смъртта на Г.Я. Я. и продължават да изпитват скръб и емоционални страдания от това събитие. Сочат, че за причинените от загубата му болки, страдания и психическа травма, ответникът следва да им изплати обезщетение, съответно в размер н а сумата от 250 000.00 лева – на ищеца А. Г. Я., сумата от 200 000 .00 лева – на ищцата Л. Г. Д. и сумата от 150 000.00 лева – на ищцата Г. К. Г..

Поддържат, че деликтната отговорност на К. П. С. – водач на лек автомобил с марка „Джип Патриот” с рег. № СВ **** НВ е била обезпечена от З А Д „Д.Б.: Ж. И З.” АД чрез сключване на договор за застраховка “Гражданска отговорност”, обективиран в застрахователна полица № BG/30/123001082372, валидна към момента на ПТП-то.

Ответникът ЗАД „Д.Б.: Ж. И З.” АД, в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, чрез процесуалния си представител с надлежно учредена представителна власт, е подал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и по размер, като навежда твърдения за съпричиняване от починалия Г.Я. Я.. Оспорва наличието на особено близка връзка на починалия с ищците и настъпването на действително претърпени от смъртта му сериозни неимуществени вреди. Навежда твърдения за прекомерност на претендираното обезщетение. Претендира разноски.

Съдът, като прецени относимите доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Не е спорно между страните обстоятелството, ч е водачът, управлявал лек автомобил с марка „Джип Патриот” с рег. № СВ **** НВ, е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество, със срок на действие, обхващащ датата на настъпване на пътно – транспортното произшествие.

От представения по делото Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 04.07.2023 г. (лист 15 – 16 по делото ), се установява, че на 04.07.2023 г., около 16.30 ч., в гр. София, на бул. „Княгиня Мария Луиза” до №62, лицето К. П. С. с управлявания от него лек автомобил с марка „Джип Патриот” с рег.

№ СВ **** НВ, при движение по пл. „Лъвов мост” с посока от бул.

„Сливница“ към ул. „Козлодуй“ и на кръстовище с бул. „Княгиня Мария Луиза” извършва маневра десен завой и до №62 участва в ПТП с пресичащ от 2 дясно на ляво пешеходец Г.Я. Я., в следствие на което е пострадал Г.Я. Я., с опасност за Ж.а.

От заключението на изслушаната и приета по делото съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), което заключение настоящият състав намира за компетентно и обективно дадено се установява, че процесното ПТП е настъпило в гр, София на бул. „Мария Луиза" след кръстовището на пл.

„Лъвов мост”, при следния механизъм на настъпване – лек автомобил с марка „Джип Патриот” с рег. № СВ **** НВ при движение по бул. „Сливница” в лявата пътна лента с посока от Сточна гара към ж.к. „Люлин”, достигайки кръстовище с кръгово движение с бул. „Мария Луиза”, при червен сигнал на светофарната уредба, е спрял пред стоп линията. Лявата пътна лента, на която е спрял автомобила, е била предназначена за движение на автомобилите в права посока след кръстовището, като при зелен сигнал на светофарната уредба, водачът на лек автомобил с марка „Джип Патриот” с рег. № СВ **** НВ потеглил, изпълнявайки маневра десен завой и ускорявайки движението си, като в същото време Г.Я. Я. – пешеходец, предприема пресичане на платното за движение на бул. „Мария Луиза”, преминавайки в дясната пътна лента, по която се движи горепосоченото МПС, където е реализирано процесното ПТП, при което автомобилът с предната си дясна част челно е ударил пешеходеца от лявата му страна, като в резултат на удара пешеходецът е бил качен върху предния капак на автомобила, като не е достигнал с главата си до предното стъкло, а след удара е бил отхвърлен напред и в ляво от автомобила. Вещото лице е констатирало, че от техническа гледна точка, причината за настъпилото ПТП, с а субективните действия на водача на автомобила със системите за управление на автомобила. В момента на удара скоростта на горепосочения автомобил е била около 45 км/ч. Независимо от начина на предвижване на пешеходеца, той е бил видим за водача на автомобила, когато се е движил върху платното за движение, като водачът на МПС-то е имал възможност да предотврати настъпването на ПТП-то. Преди да потегли от спряно положение, водачът на МПС-то е имал техническа възможност да забележи пострадалия пешеходец, когато той се е намирал върху тротоарната площ и е предприел навлизане върху платното за движение.

Обстоятелството, че автомобилът е бил с дясна дирекция не е повлияло на видимостта на водача и предотвратимостта на ПТП-то при извършване на маневрата - десен завой.

3

От заключението на изслушаната и приета по делото съдебно медицинска експертиза (СМЕ), което заключение настоящият състав намира за компетентно и обективно дадено се установява, че причината за смъртта на Г.Я. Я. е съчетана травма и настъпилите от нея усложнения, като установените травматични увреждания се дължат на действието на твърди, тъпи премети със значителна кинетична енергия и могат да се получат в резултат на процесното ПТП. Вещото лице е констатирало, че между описаните травматични увреждания, получени в резултат на процесното ПТП и причината за смъртта на Г.Я. Я. е налице пряка причинно-следствена връзка.

От заключението на изслушаната и приета по делото комплексна съдебно-психиатрична и психологическа експертиза (КСППЕ), което заключение настоящият състав намира за компетентно и обективно дадено се установява, че в резултат от процесното ПТП със съпруга й на 04.07.2023 г. и последвалата му смърт, ищцата Л. Г. Д. е развила РЕАКТИВНА ДЕПРЕСИЯУМЕРЕНО ТЕЖЪК ДЕПРЕСИВЕН ЕПИЗОД СЪС СОМАТИЧНИ СИМПТОМИ /F32.11-МКБ 10/. Било е проведено медикаментозно лечение с антидепресанти, в резултат на което е настъпило подобрение в психичното й състояние. По анамнестични данни, с клинично изявена симптоматика, това депресивно разстройство е продължило около една година, но и при текущото изследване се установяват психологически разбираеми изживявания на тъга по загубения партньор в Ж.а, които вероятно ще продължат още дълго време.

По тази причина е уместно да продължи медикаментозното лечение, както и психотерапия, до пълното преработване на психотравменото събитие.

Емоционалното състояние на Л. Д. е променено след процесното ПТП, като първоначално тя е била в изразено депресивно състояние, а към момента то е овладяно, макар и да не може да се твърди, че е налице връщане към обичайното състояние, характерно за времето от преди процесното събитие.

За известен период от време (около половин година) при Л. Д. е имало нарушение на съня и други дейности от ежедневието. Към момента сънят и функционирането в ежедневието са възстановени. Актуалното състояние на Л.

Д. е депресивно, с преживяване на хроничен стрес. Може да се очаква известно подобрение в бъдеще, с оглед на хода на състоянието при нея (от много тежко към изразено в по-лека степен) и на готовността й да ползва професионална помощ при нужда.

4

Вещите лица са посочили, че в резултат от същото събитие, ищцата Г.

К. Г., още при научаването за смъртта на сина й, е развила ОСТРА СТРЕСОВА РЕАКЦИЯ /F43.0-МКБ 10/, преминала в ПРОТРАХИРАНА ДЕПРЕСИВНА РЕАКЦИЯ /F43.21-МКБ 10/, която се установява и понастоящем, с изразена тревожно-депресивна симптоматика, на фона на органично мозъчно увреждане:

МОЗЪЧНО-СЪДОВА

БОЛЕСТ,

СЪСТОЯНИЕ

СЛЕД

ИСХЕМИЧЕН МОЗЪЧЕН ИНСУЛТ /2010 г./, МУЛТИИНФАРКТНА

ЕНЦЕФАЛОПАТИЯ. При сегашното изследване се установява и ОРГАНИЧНО РАЗСТРОЙСТВО НА ЛИЧНОСТТА /F07.0-МКБ 10/.

Прогнозата за възстановяване от депресивното разстройство при нея става още по-неблагоприятна, поради наличието на органично мозъчно увреждане, напредналата й възраст и социалния статус. Необходимостта от медикаментозно лечение на ищцата Г. К. Г. с подходящи антидепресанти и други подпомагащи мозъчната функция средства е безспорна. Емоционалното състояние на Г. Г. актуално е изразено тревожно-депресивно, но то не може да се обясни единствено, нито основно, с преживяното събитие. За Г. Г. не може да се твърди, че процесното събитие е допринесло до значителна промяна в ежедневното й функциониране, независимо от несъмнените преживявания на скръб и болка от загубата на сина й. Актуалното състояние на Г. Г. е тревожно-депресивно в изразена степен. Предвид възрастта й и начина на Ж. не може да се очаква подобрение в нейното психично състояние.

Вещите лица са посочили, че още при научаването за процесния инцидент с баща му, ищецът А. Г. Я. е развил ОСТРА СТРЕСОВА РЕАКЦИЯ с конверзионни прояви /F43.0-МКБ 10/, преминала в ДЕПРЕСИВНА РЕАКЦИЯ /F43.20-МКБ 10/ след смъртта му. По анамнестични данни, това депресивно състояние, с клинично изразена тежест, е продължило около три месеца, като са били налице и тежко изразени соматични симптомиотслабване на тегло с около 10 кг., и елементи на Посттравматично стресово разстройство-кошмарни сънища, свързани с баща му. Бързото отзвучаване на депресивната симптоматика при ищеца се дължи на младата му възраст, добрите адаптивни възможности и благоприятната среда, в която живее. Той не е провеждал медикаментозно лечение и не се нуждае от такова понастоящем. Смъртта на бащата е травматично събитие за А., като след първоначалния шок и изразена към онзи момент (за около два месеца) остра негативна симптоматика (нарушение на съня, изразена тъга, потиснатост), се 5 характеризира с лека степен на депресивност към настоящия момент и наличието на посттравматични стресови симптоми, на фона на добро ниво на функциониране в ежедневието. С оглед на възрастта му, прогнозите за неговото възстановяване са добри. Преживяване на шок и нарушение на съня и ежедневното функциониране са били налице за период от около два-три месеца след инцидента. А. Я. продължава да преживява посттравматични стресови симптоми, изразяващи се в сънуване на кошмари и повишена реактивност на обичайни събития. Основните процеси на идентификация на възрастта, на която е А., вече са приключили. Това, което момчето споделя, че към момента му липсва, е възможността да споделя и да получава съвети от баща си (което той оценява като различно от възможността да споделя и да получава съвети от майка си – с оглед на своята възраст и пол момчето има нужда от споделяне със значима мъжка фигура, каквато е фигурата на бащата). Очаквани последствия са преживяване на тъга и усещане за загуба, като при А. са налице и някои посттравматични симптоми на стрес в резултат на преживяно като травматично събитие – загубата на бащината фигура.