Определение № 5441 от 09.12.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5441 гр. Варна, 09.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. В.

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. В. Въззивно частно гражданско дело № 20243100502464 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е образувано по частна жалба от В. А. В. против Определение от 14.10.2024 година, постановено по гр.дело № 525/2024 година, по описа на ВРС, с което е оставено без уважение искането за назначаването на особен представител – служебен защитник по гр.дело № 525/2024 година на ДРС.

В жалбата се твърди, че молителя е останал без процесуално представителство предвид факта, че заинтересовано от спора лице се явява съдия във ВРС. По тази причина, излага В., всички упълномощени от него адвокати, са отказали да го представляват и за него е съществена трудност да си намери представител. Молителя очертава зависимости между адвокатурата и съдия Иванов от ВРС, като настоява определението да бъде отменено и да му се предостави правна помощ.

За да се произнесе по спора ВОС намери за установено следното:

С искова молба от 23.10.2023 година молителя се е обърнал към ВРС с иск по чл.40 от ЗУЕС – за отмяна решения на взети на ОС на ЕС. След отвод на съдиите във ВРС, производството по делото – с определение на ВОС, е било изпратено за разглеждане в ДРС. По него молителя е настоял и съдиите в ДРС да се отведат, но съдия – докладчика е приел, че не са налице основания за 1 това.

С молба от 08.10.2024 година молителя В. е поискал назначаването на особен представител, като се е позовал на нормите на Закона за правната помощ и е разяснил, че участието на съдия във ВРС по делото , му пречи да си намери адвокат, които да го представлява.

За да откаже такава, с протоколно определение от 14.10.2024 година ДРС е разяснил, че по същество не са изпълнени критериите на ЗПрп и че молителя не попада в нито една от хипотезите там.

Становището на съда е следното:

За да отхвърли молбата, ВРС е приел, че не налице условията за предоставяне на правна помощ, съгласно чл.23 от ЗПП. Редно е да се отбележи, че предоставянето на правна помощ по Закона за правната помощ е предвидено, и когато страна по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Преценката за това се прави въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи за липса на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. ВОС споделя виждането, че не са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ. Напротив от приложените документи е видно, че жалбоподателя разполага със средства да се представлява, но проблем /поне според него/ е участието на съдия във ВРС по делото, което било повод и основание адвокати да му откажат съдействие и представителство. Доказателства за последното не са налични, още повече, че съобразно нормата на чл.22 от ЗПрП тя /правната помощ / се предоставя, както следва на: 1. Лица и семейства, които отговарят на условията за получаване на месечна помощ по реда на чл. 9 и 10 от Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане. 2 Лица и семейства, които отговарят на условията за подпомагане с целева помощ за отопление за предходния или настоящия отоплителен сезон;3. лица, ползващи социални или интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа, бременни жени и майки в риск да изоставят децата си, ползващи социални услуги за превенция на изоставянето; 4. деца, настанени в приемни семейства или в семейства на роднини или близки по реда на Закона за закрила на детето;

2

5. дете в риск по смисъла на ЗЗД;6. лица по чл. 143 и 144 от Семейния кодекс, на лица, ненавършили 21 години, както и на лица, навършили 21 години, по задължения за издръжка, възникнали преди навършване на 21годишна възраст, в съответствие с Регламент (ЕО) № 4 от 2009 г. на Съвета от 18 декември 2008 г. относно компетентността, приложимото право, признаването и изпълнението на съдебни решения и сътрудничеството по въпроси, свързани със задължения за издръжка (ОВ, L 7/1 от 10 януари 2009 г.) и Конвенцията за международното събиране на издръжка на деца и на други членове на семейството (ОВ, L 192/51 от 22 юли 2011 г.); 7. пострадали от домашно или сексуално насилие или от трафик на хора, които не разполагат със средства и желаят да ползват адвокатска защита; 8. лица, търсещи или получили международна закрила или ползващи се от временна закрила по реда на Закона за убежището и бежанците, за които предоставянето на правна помощ не се дължи на друго правно основание; 9. чужденци, спрямо които е приложена принудителна административна мярка, и чужденци, настанени в специален дом за временно насТ.ване на чужденци по реда на Закона за чужденците в Република България, които не разполагат със средства и желаят да ползват адвокатска защита;10. лица, на които е отказан или е отнет статут на лице без гражданство в Република България или е прекратено производството за предоставяне на статут на лице без гражданство по реда на Закона за чужденците в Република България, които не разполагат със средства и желаят да ползват адвокатска защита;

11. лица, чието запрещение се иска, както и на лица, поставени под запрещение; 12. лица с увреждания, получаващи месечна подкрепа съгласно Закона, чийто месечен доход не е достатъчен, за да упълномощят адвокат.

Доколкото в приложените по делото молби не се твърди наличието на нито една от тези хипотези, ВОС приема, че ДРС съвсем правилно е отклонил искането за правна помощ. Факта, че по делото, като част от ЕС участва съдия във ВРС, не е основание да се приеме / а няма и доказателства/, че молителя е поставен в неравностойно положение. В тази насока е и отвода на съдиите във ВРС.

По тези съображения, ВОС намира, че жалбата се явява неоснователна и че особен представител не следва да бъде назначен.

3

С оглед на горното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 14.10.2024 година, постановено по гр.дело № 525/2024 година, по описа на ДРС, с което е оставено без уважение искането за назначаването на особен представител – служебен защитник по гр.дело № 525/2024 година на ДРС.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4