Протокол № 1098 от 10.07.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1098 гр. Пазарджик, 06.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Димитър Чардаков при участието на секретаря Десислава Буюклиева

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело № 20215220104259 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Банка „ДСК“ АД не изпраща представител, редовно уведомен.

От пълномощника гл. юрк. В. В. е постъпила молба за разглеждане на делото в отсъствие на страната.

Не се явява ответникът П. К.. Представлява се от пълномощника си адв.

М..

Явява се вещото лице М. Л..

АДВ. М.: – Моля да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на вещото лице, със снета по делото самоличност, на което се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

В.Л. Л.: - Поддържам представеното допълнение.

АДВ. М.: – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

Съдът ДОКЛАДВА писмената молба на гл. юрк. В., в която същият е заявил, че няма въпроси към вещото лице, не възразява заключението да бъде прието, затова съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА допълнителното заключение на съдебно-икономическата експертиза, депозирано от вещото лице М. Л. на 18.05.2023 г.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 360 лв., което да се изплати от внесения от ищеца депозит.

АДВ. М.: – Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. М.: - Поддържам си подадената по делото писмена защита. Само, ще моля съдът да обърне внимание за липсата на подписан от поръчителя погасителен план, като в същото време, както в първия договор за поръчителство, така и във втория такъв, не са посочени размер на погасителни вноски и техен падеж, поради което и считам, че отговорността на поръчителя, ако настоящият състав приеме, че е налице такава, не следва да бъде ангажирана по отношение на падежиралите и на изплатените погасителни вноски. В този смисъл е и новоприетата Директива на ЕС 48/2008 г., мисля, че беше, в която е посочено, че погасителният план е условие за действителност на договора за потребителски кредит, когато в него са посочени размерите и падежите на погасителните вноски. В конкретния случай отговорността на поръчителя възниква въз основа на договор за поръчителство, в който подобни данни липсват. Пък и в същото време, поръчителят по договора за потребителски кредит се счита също за потребител. В този смисъл си допълвам предходните писмени бележки.

Съдът ОБЯВИ на страните, че ще постанови решение по делото в установения от закона едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

2