Присъда № 19 от 07.11.2023, Окръжен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 19/07.11.2023 г., постановена по нох дело № 20223300200388 по описа на ОС-Разград, съдия-докладчик Лазар Мичев Подсъдимият Н. В. Н. е предадена на съд за това, че На 30.12.2022 год. в гр. Разград, при управление на моторно превозно средство - товарен автомобил марка “Мерцедес“, модел “Вито“, с per. № ***, нарушил правилата за движение:

- по чл. 40, ал. 1 от Закона за движение по пътищата - като водач на моторно превозно средство, преди започване движение назад не изпълнил задължението си да се убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението;

- по чл. 40, ал. 2 от Закона за движение по пътищата - като водач на моторно превозно средство, по време на движението си назад не е изпълнил задължението си непрекъснато да наблюдава пътя зад превозното средство, а при невъзможност да осигури лице, което да му сигнализира за опасности, и по непредпазливост причинил смъртта на Р. Н. Ц.а от същия град престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“в"“ пр. 1(изм.) вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 вр. с чл. 2, ал. 1 от НК.

По процедурата:

В проведеното разпоредително заседание защитникът на подсъдимия направи искане делото да бъде разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция, в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. В тази връзка направи изрично изявление, че дава съгласие да не се провежда разпит на свидетелите и вещите лица, подробно описани в обвинителния акт, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на показанията на свидетелите и експертните заключения от досъдебното производство.

В лично изявление подсъдимият заяви, че е запознат с правата си.

Защитникът му разяснил съществото на процедурата. Прочел обвинителния акт. Признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да не събират доказателства за тези факти.

Разпитан в хода на предварителното производство и в хода на съдебното следствие, подсъдимият дава подробни обяснения.

С нарочно определение по чл. 372, ал. 4 от НПК вр. с чл. 371, т. 2 от НПК съдът одобри изразеното съгласие, след като намери, че самопризнанието се подкрепя от събраните в досъбеното производство доказателства, съдът с нарочно определение обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На основание чл. 373, ал. 2 от НПК при провеждане на съдебното 1 следствие не се извърши разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица, за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В обвинителната си реч представителя на ОП-Разград счита, че обвинението против подсъдимия е доказано по несъмнен и безспорен начин.

Предлага на съда, след като признае подсъдимия за виновен, да му определи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като му наложи наказание лишаване от свобода в размер на една година и шест месеца, чието изпълнение да бъде отложено за изпитателен срок от три години, съгласно разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК. На основание чл. 343г от НК да му бъде наложено и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. С оглед изхода на делото подсъдимият да бъде осъден да заплати и разноските по делото.

В защитната си реч защитникът на подсъдимия адв. Й. предлага на съда да приложи по-лекия състав на престъплението, а именно по чл. 343а, ал. 1, б.

“б“ от НК, тъй като подсъдимият бил направил всичко възможно да окаже помощ на пострадалата. Счита, че поисканото от прокурора наказание от една година и шест месеца е завишено по размер и моли за налагането на по-леко по размер наказание лишаване от свобода.

В лично изявление подсъдимият заявява, че подържа становището на защитника си.

В реплика прокурора заявява, че предприетото от подсъдимия движение напред с автомобила, след като е установил, че има лице под автомобила, без да е проверил състоянието на лицето и без да се убеди дали с това движение няма да причини допълнителни, води до разколебаване на извода, че подсъдимият е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалата.

В последната си дума подсъдимият заявява, че бил убеден, че пострадалата не била заклещена. Грешката му била, че не се убедил достатъчно в това.

От фактическа страна:

Подсъдимият Н. В. Н., е *** в гр. Разград, ***.

Подсъдимият Н. бил правоспособен водач на моторно превозно средство за категории “А“, “В“ и “АМ“, като притежавал СУМПС №***, валидно до 27.07.2031 год. Същият бил наказван множество пъти по реда на ЗДвП за извършени от него административни нарушения. Подсъдимият Н. бил собственик на товарен автомобил марка “Мерцедес“, модел “Вито“, с per. № *** и живеел в жилище намиращо се в гр. ***.

В ранния следобед на 30.12.2022 год. подсъдимият Н. привел в движение собственият си товарен автомобил марка “Мерцедес“, модел “Вито“, с per. № ***, и отишъл да вземе от работа съпругата си - свидетелката 2

Г. С. Н.а. Около 14:30 часа те тръгнали да се прибират към дома си в *** в гр.

Разград. Тъй като пред жилищния блок, в който живеели нямало свободно паркомясто, подсъдимият Н. решил да паркира автомобила си на паркинг, намиращ се непосредствено от източната страна на бл. № 16 и западната страна на търговски обект “ЕлиЯна Зоо“, в който се влизало от ул. “Ивайло“ в *** в гр. Разград. Той минал през кръстовището на ул. “Юмрукчал“ и ул.

“Ивайло“ и продължил в посока детска ясла “Слънчево детство“. Тъй като на паркинга нямало много автомобили, решил да влезе в него на заден ход, за да паркира по удобен за тръгване начин. В изпълнение на решението си той подминал входа на паркинга и спрял в ляво по посока на движението си - в платното за насрещно движение, за да изчака преминаващите по ул. “Ивайло“ автомобили и да изпълни маневрата. След като видял, че няма превозни средства по улицата, подсъдимият Н. привел управлявания от него товарен автомобил движение и на заден ход започнал да навлиза в пътната връзка на паркинга, намираща се зад магазин “ЕлиЯна Зоо“, в посока към магазин “Галатея“. Ширината на тази пътна връзка била 5,4 метра, а дължината 6 метра. Пътната настилка била от дребнозърнест асфалт, в много добро състояние, без повреди, неравности и следи от ремонт. Времето било ясно, видимостта била нормална при дневна светлина. Преди започване и при извършване на тази маневра подсъдимия не се уверил, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за останалите участници в движението, не наблюдавал пътя зад превозното средство, а при невъзможност за наблюдение не осигурил лице, което да му сигнализира за опасности. По същото време пострадалата Р. Н.

Ц.а отивала на работа в магазин “Галатея“, намиращ се в *** в гр. Разград. Тя била облечена с черно яке и черно долнище на анцуг. Пострадалата Ц.а пресякла ул. “Ивайло“, като идвала от посоката на детска ясла “Слънчево детство“ и минала по лявата част на паркинга пред бл. 16 в посока магазин “Галатея“. След това тръгнала да пресича паркинга надясно. В този момент подсъдимият Н. я застигнал с управляваният от него автомобил и я блъснал в гръб със задната му част. От удара пострадалата паднала на земята по корем.

Товарният автомобил продължил да се движи назад, като пострадалата останала под него, до задната ос на автомобила, а якето и се заплело в кардана му. Подсъдимият Н. усетил съприкосновението на автомобила с тялото на пострадалата, спрял движението му, след което го привел в движение напред, изминал 1-2 метра и отново спрял. Тогава обвиняемия слязъл от автомобила, погледнал под него и видял тялото на пострадалата да лежи на земята. Опитал се да я хване, за да я издърпа, но не успял. Тогава извадил крик от автомобила и го повдигнал в областта на задна дясна гума.

Тъй като якето на пострадалата се било оплело в кардана на автомобила, подсъдимият Н. го срязал с нож и по този начин успял да я освободи.

Свидетелката Г. Н.а също слязла от автомобила и се обадила на ЕЕН 112, като съобщила за случилото се. Тези техни действия били наблюдавани от свидетелката Е. Д., която била на терасата на жилището си в бл. № 16. Тя също се обадила на ЕЕН 112 и съобщила за случилото се. На място пристигнали полицейски служители и екип на ЦСМП, и пострадалата Ц.а 3 била откарана в МБАЛ “Св. Иван Рилски – Разград“ АД, където постъпила на лечение.

Полицейските служители извършили проверка на подсъдимия Н. със средство за измерване наличие на алкохол в издишаният въздух “Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARNA 0172, което отчело 0,00 промила.

На мястото била изпратена следствено-оперативна група. Разследващ полицай извършил оглед на местопроизшествие, като било фиксирано местоположението на товарния автомобил марка “Мерцедес“, модел “Вито“, с per. № ***, спрямо избрания ориентир. Под задна дясна част на купето на товарния автомобил били намерени петна от червеникава течност, наподобяващи кръв. На 1,70 м. от Ориентир № 1 по посока на огледа и на 6 метра в западна посока по посока на мерната линия се намерили следи от червеникава течност. Под задния мост на МПС се намерили парчета от разкъсана дреха - пълнеж на дреха. На кръстатото каре на кардана се намерили парчета от дреха подобни на горепосочените. Задна дясна гума на товарния автомобил била повдигната с механичен крик. По товарния автомобил марка “Мерцедес“, модел “Вито“, с per. № ***, не били установени щети. С това следствено действие било образувано приложеното по делото досъдебно производство.

На 03.01.2023 г. пострадалата Ц.а била разпитана в качеството на свидетел, като разказала това, което е възприела преди и по време на произшествието. На 05.01.2023 год. тя починала.

Видно от заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото съдебно-медицинска експертиза, при огледа и аутопсията върху трупа на пострадалата Р. Н. Ц.а са установени следните увреждания:

Съчетана травма:

Гръден кош - тежка гръдна травма - счупвания на ребра двустранно: в дясно от 1 до 7 ребро (по няколко линии), в ляво - 4, 7, 8, 9 - то по медиоклавикуларна и по предна аксиларна линии; разкъсвания на париенталната плевра в дясно; дребнопетнисти субепикардни кръвоизливи на дясна камера на сърцето.

Корем и таз - тежка травма на таза - многофрагментни счупвания на тазови кости, повече в ляво; ретроперитонеален кръвоизлив.

Крайници - счупване на дясна ключица в далечния край; счупване на акромиона и на коракоидния израстък на дясна лопатъчна кост;

Състояние след двукратни торакоцентези в дясно по повод колекции от кръв и въздух в дясно плеврално пространство; петнисти кръвонасядания по лигавицата на гръкляна.

Лека към средна степен мастна емболия в белите дробове; посттравматичен перикарден излив - 650 мл (сърдечна тампонада); оток на белите дробове; кръвен застой в белите дробове; оток на мозъка и вклиняване на малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор;

Ретенционна киста на левия бъбрек. Миоматоза на матката.

4

При тези данни причината за настъпване на смъртта следва да се отдаде на сърдечна тампонада при посттравматичен перикарден излив (650 мл), като усложнение на установената тежка гръдна травма в рамките на съчетана травма.

Посттравматичния перикарден излив, който е непосредствената причина за настъпване на смъртта, се включва в Синдроми след сърдечно нараняване (Post-cardiac injury syndromes, PCIS) и е резултат от индиректна травма на сърцето при установената гръдна травма.

Установените травматични увреждания в рамките на съчетана травма, са резултат на действието на твърди тъпи и тъпоръбести предмети и могат да бъдат получени при ПТП на 30.12.2022 г.

Трупната картина установена по време на аутопсията на Р. Н. Ц.а отговаря на смърт през втората половина на първо денонощие.

Всички установени травматични увреждания при Ц.а и свързаните с тях усложнения са настъпили прижизнено, т.е преди настъпване на смъртта й.

Установените травматични увреждания при Ц.а, които могат да бъдат получени при ПТП на 30.12.2022 год., са в пряка причинно - следствена връзка с настъпване на смъртта й на 05.01.2023 год.