Определение № 33509 от 16.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33509 гр. София, 16.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20251110152173 по описа за 2025 година Образувано е по молба на К. П. К., EFИ: **********, с постоянен адрес: АДРЕС, чрез адв. К. И. К., член на CAK, със съдебен адрес: АДРЕС срещу Н. Х. Н., ЕГН: **********, с постоянен адрес: АДРЕС, с която се иска да се осъди ответницата, да заплати общата сума от 14 344, 77 лева (7 337.37 евро), както следва: сума в размер на 7200 лева (3 681.30 евро), представляваща незаплатен наем в размер на 900 лева (460.16 евро) месечно по чл. 3 от Договора за периода от месец март до месец октомври 2025г.; сума в размер на 5 400 лева (2 760.98 евро), представляваща обезщетение за три месеца съгласно чл. 5, ал. 2 от Договора, дължима от разваляне на договора от 29.07.2025г. до предаване на обекта с Приемо предавателен протокол от 29.10.2025г. /по 1800 лева (920.33евро) месечно обезщетение/ и сума в размер на 1744,77 лева (892.09 евро) (от които Ток в размер на 91,72 лева (46.90 евро), Топлофикация в размер на 1 473, 79 лева (753.54 евро); Софийска вода: разписка № 0400027402590029/05.11.2025г. за сумата от 179, 26 лева (91.65 евро) за периода от август до октомври 2025г.; фактура № 0466240779 /15.10.2025г. за консумирана електрическа енергия от 08.09.2025г. до 07.10.2025 г.), дължими съгласно чл. 11 от Договора за наем.

Депозиран е отговор в срока по чл. 131 ГПК от ответника Н. Н.. С него се признава една част като основателни – иска за наем до сумата от 6400 лв. (3272-27евро), както иска за заплащане на консумативни разходи в размер на 1744.77 лв. (892.09 евро) и като изцяло неоснователни обективно предявените искове за обезщетение /неустойка в размер на 5400 лв. (2760.98 евро), както и за разликата от 800 лв. (409.03 евро) по иска за наем, поради извършване на приспадане от внесения гаранционен депозит. с който се оспорва исковата претенция като неоснователна. Ответникът възразява срещу претенцията за обезщетение/неустойка в размер на 5400 лв. в условията на евентуалност моли същата да бъде намалена да 1800 лв. (920.32 евро) или редуцирана поради прекомерност по чл. 92, ал. 2 ЗЗД. Взема становище по доказателствените искания на ищеца. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Претендира разноски по реда на чл. 78, ал. 3 ГПК.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл. 140, ал. 3, вр. с чл. 146 ГПК съдът следва да съобщи на страните проекта на доклад по делото.

Съдът намира, че за момента не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, На страните следва да се 1 дадат указания, че могат да ползват доброволна медиация за разрешаването на спора си.

По доказателствата:

Представените с исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за изясняване на обстоятелствата, включени в предмета на доказване по делото, поради което следва да се приемат. Оставя без уважение искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел.

В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.11.2026 г. от 10.10 часа, за когато да се призоват страните.

УКАЗВА на ищеца в срок до първо съдебно заседание да представи пълномощно за адв. К., както и да представи потвърждение на всички извършени до момента от нея правни действия без представителна власт.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:

Ищецът М.И.М. е предявил срещу ответника Е.В.В. обективно съединени осъдителни искове, както следва: 1) 14 344, 77 лева (7 337.37 евро), както следва: сума в размер на 7200 лева (3 681.30 евро), представляваща незаплатен наем в размер на 900 лева (460.16 евро) месечно по чл. 3 от Договора за периода от месец март до месец октомври 2025г., дължима по силата на сключения Договор за наем от 22.08.2024г. за имот, представляващ Апартамент № 15, находящ се в АДРЕС и паркомясто № 11А на същия адрес; и 2) осъдителен иск за заплащане на консумативи 1744,77 лева (892.09 евро) (от които Ток в размер на 91,72 лева (46.90 евро), Топлофикация в размер на 1 473, 79 лева (753.54 евро); Софийска вода: разписка № 0400027402590029/05.11.2025г. за сумата от 179, 26 лева (91.65 евро) за периода от август до октомври 2025г.; фактура № 0466240779 /15.10.2025г. за консумирана електрическа енергия от 08.09.2025г. до 07.10.2025 г.), дължими съгласно чл. 11 от Договора за наем; 3 ) иск с правно основание чл. 92 ЗЗД за заплащане на обезщетение/неустойка в размер на 5 400 лева (2 760.98 евро), представляваща обезщетение за три месеца съгласно чл. 5, ал. 2 от Договора, дължима от разваляне на договора от 29.07.2025г. до предаване на обекта с Приемо предавателен протокол от 29.10.2025г. /по 1800 лева (920.33евро) месечно обезщетение, както и законна лихва от датата на исковата молба – 18.11.2025г. Претендира разноски.

Ответникът е направил признание на част от исковата. Оспорил е иска с правно основание чл. 92 ЗЗД, в условията на евентуалност е поискал намаляване на неустойката поради прекомерност. Направил е възражение за прихващане със сумата от 800 лв., оставени като гаранционен депозит при ищеца при сключване на договора за наем.

По исковете:

В тежест на ищеца е да докаже съществуване на наемно правоотношение с ответника, предоставяне на наетия имот за ползване и размера на уговорената цена, както и изпълнение на задълженията си по договора. По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД наличие на клауза, неизпълнение от страна на ответника.

В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си за заплащане на наемна цена, за което не сочи доказателства.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или 2 извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.

ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от ищеца и от ответника документи като доказателства по делото.

ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3