Решение № 53 от 24.03.2022, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. , 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря К. Хр. П. като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20211220200662 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №****** от ****** год. на Н. П.

П., на длъжност ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Недоволен от горното постановление е останал ВЛ. ИР. К. с ЕГН:********** Живущ в с.Ж. , община С., обл.Бл. и е депозирал жалба в законоустановения 7-дневен срок. В жалбата и в съдебно заседание се навеждат съображения, че същото е незаконосъобразно и необосновано.

Искането към съда е за пълната му отмяна.

Въззиваемата страна РУ - гр. Гоце Делчев, редовно призована не изпраща представител.

Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На ****** г. в 00:45 часа в община Г. на път Т. К. № **, жалбоподателя управлявал на лек автомобил - Ф. Г.** с рег № Е*****А, след употребата на алкохол установена с техническо средство Алкотест Дрегер 7410 с фабричен АРЗМ-0186 който отчете положителен резултат 1.01 промила на хиляда в издишания въздух. На водача е издаден талон за медицинско изследване с номер *******. При проверката се установило че автомобилът не е преминал ГТП и водача представил СУМПС с изтекъл срок на валидност.

За констатираното нарушение на водача бил съставен АУАН, като актът бил съставен в негово присъствие, подписал и получил екземпляр от акта.

При предявяването на АУАН жалбоподателят не направил възражения.

Писмени възражения не са били подадени и в тридневния срок по 44, ал. 1 от 1

ЗАНН. в последствие е издадено и процесното НП.

Съдът намира, че извършването на горното административно нарушение е безспорно установено, което се потвърждава, както от съставеният АУАН, чиито констатации съгласно нормата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се ползват с презумптивна доказателствена сила. Те се потвърждават категорично и от показанията на разпитаните като свидетели полицейски служители – П. и Ф..

Свидетелите са очевидци на процесното нарушение. Те лично и непосредствено са възприели всички действия на жалбоподателя, които са елементи от състава на нарушението, като първоначално го видели как управлява автомобила, след което при проверката и четиримата възприели и категоричния му отказ да му бъде извършена проверка за употребата на алкохол с техническо средство.

Описано в НП нарушение е квалифицирано по 174, ал. 1,т.2 от ЗДвП и техническото средство установява наличието на алкохол в кръвта на водача от 1,01 промила, което е отразено в НП.

АУАН е съставен съобразно изискванията на чл. 42 от ЗАНН и съдържа, посочените там реквизити. Същият кореспондира и със събраните по делото доказателства. Въз основа на съставеният АУАН по-късно от компетентния за това орган било издадено и обжалваното наказателно постановление в което са преповторени констатациите от АУАН и на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца.

НП отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН. Постановено е от компетентния за това орган и е подписано от него, в изискуемата от закона форма е. Описаното нарушение правилно е било съотнесено към санкционната разпоредба на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. При определяне размера на наказанията – глоба и лишаване от право на управляване на МПС, наказващият орган е съобразил основния критерий при определяне на наказанието залегнал в чл. 27 от ЗАНН, а именно тежестта на нарушението. В случая и двете наказания са предвидени в закона в абсолютен размер и оразмеряването им не подлежи на преценката на административнонаказващия орган и като е наложил наказанията именно в този размер същият правилно е приложил закона.

Жалбоподателя е управлявал МПС без валидно свидетелство за управление и без технически преглед на автомобила. Същото е констатирано от полицейските служители, отразено е в АУАН и НП и правилно е наложена санкцията по ЧЛ.181 Т.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 50лв. и по) ЧЛ.185 от ЗДвП - Глоба в размер на 20лв.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №******* от ******* год. на Н. П. П., на длъжност ВПД НАЧАЛНИК РУ към ОДМВР Благоевград, РУ Гоце Делчев.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд- гр. Благоевград.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 2

3