Споразумение № 59 от 27.04.2026, Районен съд - Монтана

ПРОТОКОЛ

№ 59 гр. Монтана, 27.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА и прокурора Г. Н. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛ ПСАЛТИРОВ Наказателно дело от общ характер № 20261630200223 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ДЕЛОТО е насрочено за разпоредително заседание.

ЗА РП – Монтана, известена, се явява прокурор Г. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Г., редовно призован, се явява лично.

ПОСТРАДАЛИТЕ Е. Е. Е. и М. Е. А., редовно призовани, не се явяват.

ЯВЯВА се адв. Ж.Т. от АК М., определена от председателя на АК М. за служебен защитник на подсъдимия А. П. Г..

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание и да ми се назначи определеният служебен защитник от АК Монтана, който да ме представлява по делото. Нямам финансова възможност сам да си ангажирам такъв, знам, че служебната защита не е безплатна.

АДВ. Т. – В готовност съм да поема защитата.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, страните са редовно призовани и се явяват за участие, явява се и определяният от АК Монтана служебен защитник с оглед охраняване правата на подсъдимия в процеса, затова 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

НА основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК назначава адв. Ж.Т. от АК М. в качеството на служебен защитник на подсъдимия А. П. Г..

АДВ. Т. – Запозната съм с делото, поемам защитата.

С Разпореждане № 263 от 16.03.2026г. съдът е разпоредил, че делото ще бъде насрочено в разпоредително заседание, разяснил е на страните въпросите, които ще бъдат разглеждани в настоящото производство, както и че следва да се отговори на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2. Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Взетите мерки за процесуална принуда;

7. Искания за събиране на нови доказателства;

8. Насрочването на съдебното заседание и лицата, които ще участват в него.

9.Налице ли са основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми господин Председател, намирам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са допуснати на ДП съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до 2 ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като с подсъдимия и служебния му защитник адв. Т. сме постигнали споразумение за решаване на делото, което Ви представяме и моля да разгледате и одобрите след приключване на разпоредителното заседание. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

АДВ. Т. – Уважаеми господин Председател, считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Монтана. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми и пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК, както заяви и представителят на РП Монтана, действително сме постигнали споразумение за решаване на делото, което Ви представяме. Моля да разгледате и одобрите представеното споразумение непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Мярката за неотклонение да бъде потвърдена. Нямаме искания за събиране на доказателства. Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

ПРЕДВИД така изразените становища на страните съдът намира, че делото е подсъдно на съда, в който се разглежда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът не е констатирал такива, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на подсъдимия и пострадалите. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Не са налице основания за 3 привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник към настоящия момент. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила с оглед заявеното от страните желание за приключването на производството по реда на чл.384 и сл. от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Взетата мярката за неотклонение спрямо подсъдимия съдът намира, че следва да бъде потвърдена. Няма основания за обединяване или разделяне на делото. Страните нямат искания за събиране на доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и за разделяне или обединяване на делото.

Не са наведени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и съдът не е констатирал такива.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение на подсъдимия А. П. Г..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта спрямо мярката за неотклонение и по съдебната преценка във връзка с допуснати в хода на досъдебното производство съществени процесуални нарушения подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – гр. Монтана.

ДЕЛОТО ще бъде разгледано по реда на глава 29-та от НПК непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание.

ПРИЕМАЙКИ разпоредителното заседание за проведено, съдът О П Р Е Д Е Л И:

4

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл.384, ал.1 НПК.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА.

ПОСТЪПИЛО е споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 223/2026г. по описа на Районен съд – Монтана, сключено между Г. Б. – прокурор от РП гр. Монтана от една страна и адв. Ж.Т. от АК – М., в качеството на служебен защитник на подсъдимия А. П. Г..

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия, както следва:

А. П. Г. – роден на ХХХХХХХ г. в гр. Л., обл. М., живущ в с. Е., обл.

М., ул. „Т.“ № 11, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

СТРАНИТЕ са се съгласили подсъдимият А. П. Г. – роден на ХХХХХХХ г. в гр. Л., обл. М., живущ в с. Е., обл. М., ул. „Т.“ № 11, българин, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН ********** да се признае ЗА ВИНОВЕН за това, че на 13.05.2025 год., след 16:00 часа, в с.Ерден, обл. Монтана, в автобус на Община Бойчиновци марка С. с рег. № ХХХХХ, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред, изразяващи се в явно неуважение към обществото - в пияно състояние влязъл в автобуса, избутал грубо възпитателката М. Е. А. и заплашил с юмрук шофьора на автобуса Е. Е. Е., че ще има последствия за него, ако не спира там където му каже - престъпление по чл.325, ал.1 от НК.

Страните са се съгласили на подсъдимия А. П. Г. на основание чл.325, ал.1 вр. с чл.54 вр. с чл.42а, ал.1 и ал.2, т.1 и т.2 вр. с ал.3 вр. с чл. 42б, ал.1 и ал.2 от НК да се наложи наказание ПРОБАЦИЯ, като се определят следните пробационни мерки: ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС, изразяваща се в явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице с периодичност Два пъти седмично за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА и ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ за срок от ОСЕМНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, както и наказание ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено чрез поставяне на обявление с препис от определението, на таблото за обяви на съответното кметство по местоживеене на 5 подсъдимия А. П. Г. - с. Е., обл. М..

ОТ ДЕЯНИЕТО не са причинени имуществени вреди.

РАЗНОСКИ по делото не са направени.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържам постигнатото споразумение между РП – Монтана и защитника на подсъдимия в представения му вид. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. Т. – Поддържаме представеното споразумение, сключено с представителя на държавното обвинение. Намирам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите с всички произтичащи от това последици.

НА основание чл.382 ал.4 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съглА. ли е с тях и доброволно ли го е подписал.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Г. – Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците от споразумението, съглА. съм с тях и доброволно съм го подписал.

СЪДЪТ, след като се запозна с представеното му споразумение и приложените писмени доказателства по ДП № 634/2025г. по описа на РУ Монтана установява, че страните са спазили изискванията на Глава ХХІХ от НПК като са подписали споразумение, съдържащо съгласие по всички въпроси свързани с обвинението. Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства. Имуществени вреди от деянието не са причинени и не се дължат. Наказанието на подсъдимия е определено при условията на чл.54 от НК. Представеното пред съда споразумение е в писмена форма и урежда всички въпроси, визирани в чл.381, ал.5 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ А. П. Г. е декларирал при условията на чл.381, ал.6 от НПК, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред и е съглА. наказателното производство водено срещу него да се прекрати с налагане на определеното от страните наказание.