Определение № 508 от 31.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 508 гр. Благоевград, 31.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ

ГРАЖДАНСКИСЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Търговско дело № 20261200900002 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

Постъпила е по делото допълнителна искова молба по реда на чл. 373 от ГПК от ищеца М.

С. Г., ЕГН **********, чрез пълномощника- адв. Я. Д..

С допълнителната ИМ се допълва твърдения механизъм на настъпване на ПТП, като се посочва, че водачаката на лек автомобил „Р.М.С.“ се е движила по ул. „Х.С.“ в гр. С., с посока от ул. „В.Л.“ към ул. „П.М.“. Достигайки до ул. „П.М.“,отнема придимството на ищеца, движещ се направо в насрещната лената за движение по ул. „Х.С.“, с посока от ул.

„Г.Д.“ към ул. „В.Л.“. Водачката А.П. предприема завой на ляво за навлизане в ул. „П.М.“, при което М. Г. се блъска в навлезлия в неговата лента автомобил, като след сблъсъка, тялото му се насочва към предното панорамно стъкло на автомобила кьдето се удря с ляво рамо и глава, след което пада до автомобила.

При извършването на огледа, автомобилът не е преместен, но индивидуалното електрическо превозно средство е преместено.

Твърди се с ДИМ, че към днешна дата слупването е зараснало, но движенията при вдигане на ръката са ограничени и болезнени при натоварване.

По отношение на указанието за предоставяне на банкова сметка, сочи се че с исковата молба сме посочили банкова сметка, като сме приложили и нотарилано заверено пълномощно, отговарящо на законовите изисквания за наличие на предвиденото изрично изявление съгласно чл. 338 от КЗ.

С ДИМ се поддържат доказателствата и доказателствените искания към исковата молба, както и към молба от 02.02.2026г. с представените към нея медицински документи и материали по досъдебно производство.

Съдът прие допълнителната искова молба от ищеца М. С. Г., за редовна, депозирана в установения от закона срок и подадена от оправомощеното лице.

1

Следва да бъде изпратен препис от допълнителната искова молба на ответника по делото, като му бъде дадена възможност в двуседмичен срок от получаването й, да депозира по делото допълнителен отговор по реда на чл. 373 от ГПК, с който може да отговори на допълнителната искова молба.

Следва да бъде указано на ответника, че в срока за допълнителен отговор, може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да сочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на първоначалната искова молба /чл. 373, ал. 2 от ГПК/.

Мотивиран от горното и на основание чл. 373 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от допълнителната искова молба на ответника по делото „ДЗИобщо застраховане“ АД.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ОТВЕТНИКА в двуседмичен срок от получаването на допълнителната искова молба, да депозира по делото допълнителен отговор по реда на чл.

373 от ГПК, с който може да отговори на допълнителната искова молба.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че в срока за допълнителен отговор на исковата молба, може да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът от делото, както и да сочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на първоначалната искова молба /чл. 373, ал. 2 от ГПК/.

Разпореждането на съда не подлежи на обжалване.

На основание чл. 102а, ал. 1 от ГПК настоящият съдебен акт като издаден в електронна форма и по смисъла на чл. 360а от Закона за съдебната власт не съдържа саморъчен подпис.

По реда на чл. 102а, ал. 4 от ГПК - да се извърши заверка от служител на съда.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________

2