Определение № 372 от 13.06.2025, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 372 гр. Плевен, 13.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЕМИЛ СТ. БАНКОВ

Членове:

КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА

БОРИСЛАВА ИЛ. ЯКИМОВА като разгледа докладваното от ЕМИЛ СТ. БАНКОВ Въззивно частно наказателно дело № 20254400600430 по описа за 2025 година Производство по реда на чл.249,ал.3 във вр.с чл.341-345 от НПК.

С Определение № 281/08.05.25 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 281/24 г. по описа на РС-Червен бряг съдът е приел, че на досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и е насрочил делото за разглеждане в о.с.з.

Недоволен от постановеното определение е останал защитникът на подсъдимия, който е депозирал срещу него частна жалба, като навежда доводи, че съдебния акт е неправилен. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния съд, ведно със законните последици.

Препис от частната жалба е изпратен на прокурора, който възразява срещу нея.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Частната жалба е депозирана в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество същата е основателна.

Безспорно, както правната теория, така и константната съдебна практика 1 безусловно приемат, че обвинителния акт трябва да формулира точно обвинението от фактическа и правна страна. В множество свои решения ВС на НРБ и впоследствие ВКС на РБ еднопосочно приемат, че без пълното фактическо и юридическо формулиране на обвинението правото на защита на подсъдимия не е гарантирано в съответствие с изискванията на Конституцията на РБ, международноправните актове, по които РБ е страна и вътрешното право на държавата. Това е и причината разпоредбата на чл.246 от НПК, нарочно озаглавена „Обвинителен акт“ да въведе критерии за съдържанието му.

В конкретния случай защитникът на подсъдимия, преди провеждане на разпоредителното заседание е депозирал писмена молба в която е възразил, че при изготвяне на обвинителния акт, прокурорът е допуснал съществени процесуални нарушения, които ограничават правото на защита на обвиняемия. Първоинстанционният съд не е обсъдил изложените от защитника претенции, нещо повече-в обстоятелствената част на оспореното определение въобще не е изложил мотиви относно чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

Въззивният съд, който от своя страна извършва преценка на правилността на изводите на предходния е лишен от тази възможност доколкото такива липсват изцяло.

Ето защо Окръжният съд счита, че частната жалба на защитника на подсъдимия е основателна, а постановеният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен и делото да бъде върнато на РС-Червен бряг за произнасяне по възражението за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 281/08.05.25 г., постановено в разпоредително заседание по НОХД № 281/24 г. по описа на РС-Червен бряг.

2

ВРЪЩА делото на РС-Червен бряг за произнасяне по възражението на защитника на подсъдимия за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правата на подзащитния му.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3