Решение № 1362 от 24.01.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1362 гр. София, 24.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20221110161576 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от [***], ЕИК [***] срещу З. М. И., ЕГН **********, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, [***], с присъединен абонатен № [***], за признаване за установено, че дължи сумите:

4698,72 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се в гр. София, [***], в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 12.05.2022 г., до окончателното й изплащане;

529,86 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за ТЕ, дължима за периода от 15.09.2020 г. до 28.04.2022 г.;

66,87 лв., представляваща цена на услуга по ДР, извършвана в периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от 12.05.2022 г., до окончателното й изплащане и 12,44 лв., представляваща мораторна лихва за забава върху главницата за ДР, дължима за периода от 01.07.2019 г. до 28.04.2022 г., за които суми в полза на ищеца имало издадена заповед за изпълнение от 26.05.2022 г. по ч. гр. дело № 24892/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.

В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че ответникът З. М. И., ЕГН 1

**********, в качеството й на собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. София, [***], с присъединен абонатен № [***], по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явява клиент на топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 11.07.2016 г., за продажба на топлинна енергия от „[***] на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за изплащане на месечните задължения в определения за това 45-дневен срок, след изтичане на срока, за който се отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки, в случай че не бъдат заплатени в 45 дневения срок от издаване на общите фактури. Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било извършвано от [***] съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с подаденото от ответника възражение по чл. 414 ГПК срещу издадената за посочените суми в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК и с даденото указание от съда в разпореждане по ч. гр. дело № 24892/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав. Претендира разноски.

Ищецът представя писмените доказателства, с които разполага, като е заявил и други относими доказателсвени искания, в т.ч. изслушване на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването, дяловото разпределение и заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Прави искане да бъде приложено за послужване ч. гр. дело № 24892/2022 г. по описа на СРС, 164-и състав.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът З. М. И., ЕГН **********, подава писмен отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че до имота е доставена топлинна енергия в твърдяното количество. Не оспорва, че ищецът е издал фактури за процесните суми, които са били осчетоводени. Счита за недопустими исковите претенции за заплащане на главница за дялово разпределение и мораторна лихва върху нея. Поддържа, че клаузата, съдържаща се в ОУ на ищеца, за заплащане на възнаграждението в полза на ищцовото дружество не обвързвала трети неучастващи страни по договора, с оглед което не може да се прехвърли валидно на ищеца вземането на фирмата за ДР. Релевира възражение за погасителна давност. Поддържа, че претенцията за топлинна енергия и мораторна лихва върху нея са недоказани по основание и размер. Оспорва да е изпаднал в забава по отношение плащането на процесните главници. Моли за отхвърляне на исковете.

Претендира присъждане на разноски.Прави възражение срещу допускането на съдебнотехническа експертиза, доколкото не оспорва обстоятелствата, чието установяване се цели с нея. Моли за изискване от [***] да представи фактура за отчетния период- предмет на настоящото дело, в която да е начислена претендираната за плащане стойност на услугата дялово разпределение.

2

Третото лице-помагач на страната на ищеца [***] заявява становище по исковете, като ги намира основателни и доказани. Представя доказателства за извършеното дялово разпределение в имота през процесния отоплителен период.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ:

Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост, присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители на топлинна енергия. Съгласно §1, т.2а от ДР на ЗЕ /в редакцията му към 17.07.2012 г. относима към процесния период/ битов клиент е този, който купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за собствени битови нужди , а потребител на енергия или природен газ за битови нужди е физическо лице, собственик или ползвател на имота, което използва ел. или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството си.

От представените по делото писмени доказателства в тяхната съвкупност, а именно: нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 8/16.06.1992 г. по н.д. № 9270/1992 г.; декларация за отказ от право на ползване от 11.12.1992 г. на М.И. и Я. И.

(родители на ответника З. И.); нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 02.06.1994 г. по н.д. № 12696/1994 г.; Молба-декларация от 18.08.1998 г. от З. М. И. за откриване на партида за топлоснабдения имот – [***] с аб. № [***] на нейно име, след смъртта на родителите й, бивши потребители и титуляри на партидата – М.И., поради промяна на собствеността и погасяване на правото на ползване в лицето на бившите потребители; протокол от ОС на ЕС от 08.07.2002 г. при избор на ФДР и приложения към същия Списък на етажните собственици в бл.[***], в който за ап[***] е вписана и подписана като титуляр на партидата ответницата З. М. И. ( всички те приобщени по делото на л.14-36/ както и от представените от третото лице помагач доказателства – протоколи за отчет на уредите, протоколи за предаване на изравнителни сметки и Справки за използваната топлинна енергия, документи касаещи отчитането на топлинна енергия за процесния период в имота на клиента, подписани от собственика, всички приети като неоспорени, се установява, че именно ответницата З. М. И. е собственик на процесния апартамент №[***], находящ се на горепосочения адрес в гр. София. По делото не се твърди и няма данни за последващи разпореждания със същия от страна на ответницата И.. Последното води до извод, че за процесния отоплителен период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. потребител на ТЕ, респ. клиент на [***], се явява именно ответника З. М. И., в качеството й на единствен собственик на апартамент №[***], в бл.[***].

Предвид горното, съдът приема, че в периода между 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. ответницата З. И., като собственик на имот в СЕС, присъединен към абонатна станция има 3 качеството на клиент на дружеството – доставчик на топлинна енергия, респ. същата е потребител на доставеното количество топлоенергия до имота.

От приложените по делото писмени доказателства – извлечения от сметки, протокол от ОС на ЕС от 08.07.2002 г. и сключения Договор № 3120 от 27.08.2002г., дялово разпределение за процесния период, главен отчет /всички те неоспорени от ответника/ както и от заявеното от ответника, че не оспорва доставеното до имота количество ТЕ се установява, че в апартамент №[***] е доставяна топлинна енергия през целия отоплителен период /2019-2021 г./, като за апартамента е начислявана ТЕ за отопление по данни на 4 бр. разпределителя, монтирани на 4 бр. радиатори с уреди за дялово разпределение на ТЕ (редовно отчетени) и 1 бр. щранг-лира с мощност 345,6ВтВт по изчисление и ТЕ за БГВ по данни на 2 бр. водомери, също редовно отчетени /въз основа на представените от ФДР, 2 бр. редовни главни отчета, подписани от потребителя/. Видно от приетите по делото доказателства, представени от ФДР, отчета след края на отоплителен сезон 2019-2020 г. е извършен извънредно, по искане на потребителя на 21.08.2020 г., като за целта клиента е заплатил отделно от дължимата месечна такса, сумата от 20 лв. /на л.92 от делото/. В имота на ответника е начислявана и ТЕ за сградна инсталация и отопление, както и за БГВ, като разпределението й е извършвано съгласно зависимост, описана в Приложение към чл.61, ал.1, т.6.1.1. на Наредба № 16-334 от 2007 г. за топлоснабдяването, като за апартамента на ответника „сградна инсталация“ е разпределяна в зависимост от пълния отопляем обем на апартамента и този на ЕС.

По делото няма спор, че дейността по дялово разпределение в процесната СЕС, в която се нахожда процесния апартамент №[***], в процесния отоплителен период за период е извършвано от ФДР [***]. За абоната са представени 2 бр. редовни отчета, от 21.08.2020 г. и 09.06.2021 г., подписани от абоната З. И.. Въз основа именно на отчетите от уредите, изравнителната сума за целия период за процесния апартамент №[***] възлиза на - 547,60 лв., която сума е за възстановяване на абоната.

Страните по делото не спорят, а от представените по делото писмени доказателства, в т.ч. извлечение от сметки за аб. № [***], представените от ответника и издадени от третото лице-помагач индивидуални справки и главен отчет, се установява, че сградата в режим на ЕС, находяща се на горния адрес в [***] е топлоснабдена през целия процесен период.

От приетата по делото ССчЕ се установява също, че за процесния отоплителен период общата сума за ТЕ, прогнозно фактурирана е 5 551,32 лв., от която сума 2503,84лв. за отопление на имота и сградна инсталация и 3047,48 лв. е за БГВ, а за периода от м.07.2019 г. до 31.03.2020 г. има корекция и от промяна в цената на ТЕ, в размер на -305,00 лв. /която сума е за възстановяване на абоната/. Така, след съответно изравняването, извършено от [***] изравнителната сума е с – 547,60 лв. /т.е. за възстановяване на абоната, а от корекции в цената – 305,00 лв. или реално потребената и незаплатена ТЕ за процесния период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. възлиза на 4698,72 лв.

Заключението по приетата ССчЕ сочи, че съобразно с действащите цени на ТЕ през процесния период утвърдени от КЕВР общо начислените и незаплатени суми за ТЕ, 4 възлизат на претендирания от ищеца размер от 4698,72 лв. /получена след приспадане от прогнозно фактурираните 5551,32 лв. и изравнителните сметки от -547,60 лв., намалени с корекцията от разликата в цената на ТЕ от общо 305,00 лв./. Вещото лице е установило, че ищецът е издал 2 Общи фактури за отоплителен период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., като за първия отоплителен сезон от м.05.2019 г. до м.04.2020 г. е издал Обща фактура № [***]/31.07.2020 г. в общ размер на 2314,07 лв., отчитаща реално потребената ТЕ за периода, включваща прогнозни сметки от 3247,35 лв., изравнителни сметки от -747,86лв. /за възстановяване/, корекция в цена от 305,00 лв. и прихваната сметка за м.06.2020 г. от 121,58 лв., като не е установено плащане на суми, касаещи процесния период. За следващия отоплителен сезон от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г. е издадена ОФ № [***]/31.07.2021 г. в общ размер на 2382,65 лв., отчитаща реално потребена ТЕ за периода, включваща прогнозни сметки от 2303,97 лв. и изравнителни сметки от +200,26 лв. за доплащане като в.л. по ССчЕ е установило, вкл. от представените от ответника писмени доказателства, че цялата претендирана от ищеца сума е дължима към датата на подаване на заявлението в съда, тъй като няма плащане на суми от абоната, относими към периода.