Решение № 6 от 09.02.2024, Окръжен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№6 гр. В., 09.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – В. в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. П. Й. като разгледа докладваното от Г. П. Й. Търговско дело № 20241300900004 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/ и е образувано по жалба на Е. Й. Б., ЕГН ********** -Председател на ПК „З. 2014“ с ЕИК . АДРЕС: с. Т. срещу отказ № 202401231621543/29.01.2024 г. на Длъжностното лице към Агенция по вписванията по повод на заявление вх.20240123162154/23.01.2024 г. от Е. Й. Б. .

Твърди се ,че на 15.01.2024 г. се провело общо събрание на ПК „З.

2014“, на което събрание присъствали 23 от уведомените 40 членове на клуба, тоест повече от 50 +1 %. На събранието се приели промени в устава на сдружението единодушно от присъстващите, за което имало изготвен протокол № 1/15.01.2024 г.

На 23.01.2024г. бил внесен в агенцията по вписванията в гр. В. образец Г 1 ,за да се регистрират промените в устава на сдружението и бил приложен комплект документи от проведеното общо събрание.

На

24.01.2024 г. били изпратени указания с

№

20240123162154/24.01.2024 г. с мотив да представи устав с вписаните цели на сдружението.След като съпоставил целите от обявения в агенцията устав и устава, приет на събранието ,Председателят на УС Е. Й. Б. не констатирал разлика, за което пуснал формуляр Ж 1 № 20240126144340 ,която била приета.

1

На 29.01.2024г. в 10:44:47 били приложени указания с № 20240123162154-2/29.01 /2024г. с мотив, че от приложените документи е видно, че не са уведомени всички 40 членове на сдружението и в 16; 19;33 ч. бил постановен отказ за с № 20240123162154-3/29.01.2024г., с което бил нарушен чл. 9, ал. 2 от Закона за търговският регистър и регистъра на ЮЛНЦ.

Сочи се ,че се касае за малко сдружение ,което не разполага със средства да си наема адвокат и счетоводител.

Въз основа на гореизложеното се моли съдът да отмени отказа на агенцията по вписванията с № 20240123162154-3/29.01.2024г. и да разпореди да впишат устава с приетите промени в делото на сдружението.

Към жалбата са приложени :

1.1 бр. копие на отказа с № 20240123162154-3/29.01.2024г.

2.

3/29.01.2024г.

1 бр. копие от уведомително писмо № 20240123162154- 3.

1 бр. копие на указания № 20240123162154-2/29.01.2024г.

4.1 бр. копие на присъственият списък на членовете на ПК „.З. 2014“.

5. 1 бр. копие на протокол № 1/ 15.01.2024г. от общото събрание ИК „З.

След като взе предвид постъпилата жалба и приложените към делото писмени доказателства,Съдът прие за установено следното от фактическа страна :

На 15.01.2024 г. се провело общо събрание на ПК „З. 2014“, на което събрание присъствали 23 от уведомените 40 членове на клуба, тоест повече от половината. На събранието се приели промени в устава на сдружението единодушно от присъстващите, за което е изготвен протокол № 1/15.01.2024 г.

На 23.01.2024г. бил внесен в агенцията по вписванията в гр. В. образец Г 1 ,за да се регистрират промените в устава на сдружението и бил приложен комплект документи от проведеното общо събрание.

На 24.01.2024 г. длъжностното лице по регистрацията дало указания с № 20240123162154/24.01.2024 г. да се представи устав с вписаните цели на сдружението.Указанията били изпълнени .

2

На 29.01.2024г. в 10;44;47 били дадени указания от длъжностното лице по регистрацията с № 20240123162154-2/29.01 /2024г. в следния смисъл :от приложените към заявлението документи било видно, че не всички 40 членове на сдружението са уведомени за проведеното общо събрание, взело решение за изменение на устава.Дадено е указание да се отстрани констатираната нередовност.

Пропускът не е отстранен в срока по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията постановило обжалвания отказ по заявление, вх. номер 20240123162154 от 23.01.2024 г.

Длъжностното лице по регистрацията е констатирало ,че липсват доказателства всичките членове на сдружението да са уведомени за датата на общото събрание ,поради което на 29.01.2024г. в 10;44;47 е дало указания с № 20240123162154-2/29.01 /2024г. да се представят доказателства ,че всичките членове на сдружението да са уведомени за датата на общото събрание.

Пропускът не е отстранен в срока по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ по заявление вх. номер 20240123162154 от 23.01.2024 г.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен поради следното :

Съгласно Чл.16 ал.4 от Устава на ПК „З. 2014“ с ЕИК.. адрес : с. Т.“ известяването на членовете (пълномощниците ) за датата на общото събрание се прави най-малко тридесет дни преди насрочената дата за събранието чрез писмена покана ,в която се сочат дневният ред,час и място за провеждане на събранието.

Длъжностното лице по регистрацията е констатирало ,че липсват доказателства всичките членове на сдружението да са уведомени за датата на общото събрание ,поради което на 29.01.2024г. в 10;44;47 е дало указания с № 20240123162154-2/29.01 /2024г. да се представят доказателства ,че всичките членове на сдружението да са уведомени за датата на общото събрание.

3

Пропускът не е отстранен в срока по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което на основание чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по регистрацията законосъобразно постановило обжалвания отказ по заявление, вх. номер 20240123162154 от 23.01.2024 г.

Неотстраняването на дадените указания не е основание за отказ на исканото вписване .Видно от поканата до членовете на сдружението и приложения към нея списък на членовете на сдружението,двама членове на сдружението са в чужбина,двама са във В.,трима са болни и двама са отказали на получат поканите ,като горните обстоятелства са удостоверени с подписа на Председателя на сдружението Е. Б. .Налице са обективни причини ,възпрепятстващи получаването на покана от членове на сдружението .Горното обстоятелство не прави нередовно проведеното общо събрание ,тъй като общото събрание е уставно ,редовно и законно ,ако на него присъстват половината плюс един от членовете съгласно Чл.16 ал.5 от Устава на сдружението .На проведеното общо събрание са присъствали 23 члена ,поради което същото е редовно проведено ,в взетите решения следва да бъдат вписани в ТРРЮЛНЦ.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 и ал. 5 от ЗТР , съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20240123162154-3/29.01.2024 г. на Длъжностното лице към

Агенция по вписванията по повод на заявление вх.20240123162154/23.01.2024 г. от Е. Й. Б.-Председател на ПК „З. 2014“ с ЕИК. адрес : с. Т. .

УКАЗВА на длъжностното лице да впише заявените обстоятелства.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Софийския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________ 4