Присъда № 113 от 13.07.2022, Районен съд - Бургас

Делото е образувано по повод постъпил в съда обвинителен акт на Районна прокуратура – Бургас, съставен по досъдебно производство №333/2021 г. по описа на 05 РУ – гр.Бургас; пореден №1571/2021 г. и вх.

№8800/2021 г. по описа на същата прокуратура.

Обвинителния акт е съставен против Д. Г. Г. - роден на ..........................., ЕГН:**********, с обвинение в извършване на престъпление по чл.150, ал.1 НК, а именно за това, че на 20.07.2021 год. в гр. Бургас, в жилище находящо се на адрес гр. Бургас, к-с „И...." бл. ..., вх. ., ет.., ап....., извършил действия - с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление, по отношение на лице навършило 14 години - Д. Т. КР. род. на ............... - изразяващо се в опипване на гениталиите на К. и опит да вкара половия си орган в устата й, като за това употребил сила - запушил и устата, бутнал я на дивана, нанесъл й три удара с ръка по лицето, душил я, и заплашване с думите, че ще я удари, и че ако не спре да вика, ще вземе нож и ще я наръга.

Преди даване ход на съдебното следствие и по време на разпоредителното заседание подсъдимият и защитника му им помолиха съда да постанови разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие – чл.чл.370-374 – Глава 27 НПК.

По време на съдебните прения представителят на Районна прокуратура – Бургас поддържа обвинението и пледира за произнасяне на съда по смисъла на чл.58а НК и налагане на наказание по вид „лишаване от свобода”, което да бъде за срок от 2 години с приложение на чл.66, ал.1 НК за срок от 4 години.

Защитникът на подсъдимия посочи, че са налице условията за налагане на наказание по вид „лишаване от свобода“ с приложение на чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години. Подсъдимият съжалява за постъпката си и обяснява, че е бил употребил алкохол.

ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Постралата Д.К. и св.С..... Г. живеят от около две години на семейни начала в гр.Пловдив. На 19.07.2021 г. двамата пристигнали в гр.Бургас, за да гостуват на семейството на Г.. Те отишли в жилището на св.Т... - дядо на С....

Г., находящо се на адрес гр.Бургас, к-с И.." бл..., вх.., ет.., ап..... В апартамента живеели и братята на св.С....Г., а именно: подс.Д.Г. и непълнолетният св.А...

Г.. Св..... Г. и пострадалата К. се настанили в стаята на подсъдимия, тъй като в жилището нямало свободна стая. След това двамата отишли на плаж и се върнали около 16:00 часа.

1

Около 20.00 часа св. Ст. Г. и обв.Г. излезли да се видят с приятели, а пострадалата К. останала в апартамента, тъй като се чувствала уморена.

Около 01:30-02:00 часа, вече на 20.07.2021 г. подс.Г. се прибрал в жилището и влязъл в стаята си при К., която била все още будна. След като провели кратък разговор относно това, защо не се е върнал С...... Г., (който бил забравил телефона си и пострадалата нямала връзка с него), К. започнала да оправя дивана в стаята, подготвяйки го за спане, при което подс.Г., (който видимо бил употребил алкохол) я придърпал към себе си и й казал: „Дай да те изчукам, искам да ми лапаш, ако не можеш аз ще те науча". К. се опитала да го отблъсне и започнала да вика, но подс.Г. й запушил устата и я повалил на дивана, казвайки й, че иска да правят секс като си пъхнал ръката през късите й панталони в областта на гениталиите и започнал да ги опипва. Св.К. продължавала да се дърпа, а подс.Г. я заплашил, че ще я удари, ако не спре да се съпротивлява. Притискайки пострадалата към леглото, подсъдимият си свалил панталоните и се опитал да вкара половия си орган в устата й. К. продължавала да се дърпа и да го отблъсква с ръце, което дало резултат и успяла да стане от дивана, викайки за помощ. Подс.К..... я ударил по лявата част на лицето с ръка, при което тя паднала върху дивана, след което й нанесъл удари още два пъти с ръка по лицето. К. продължавала да вика за помощ, а подсъдимият я заплашил че ще я наръга с нож, ако не млъкне, хванал я за гърлото и започнал да я души. Тогава К. предложила пари на подсъдимия за да я остави, първоначално 50 лева, но Г. не се съгласил и поискал 200 лева. Тъй като св.К. нямала толкова пари в брой, му казала, че трябва да изтегли от банкомата, при което той се съгласил, облекли се и двамата тръгнали към банкомат в близост до жилищната сграда, в която се намирал апартамента.

Непълнолетният свидетел А.... Г. (третият брат), който по това време бил в друга стая на апартамента, чул виковете на св.К., както и това, какво й казва подс.Г., поради което отишъл при св.К.... - негов близък познат, който често нощувал в близкия пункт за изкупуване на метали, за да потърси помощ, тъй като не искал да буди и притеснява възрастния си дядо - св.Т....

След като св.А..... Г. споделил на св.К... какво се случва в жилището им, двамата незабавно се отправили към апартамента.

На етажа пред асансьора двамата срещнали подсъдимия и постр.К., които излизали от жилището, отивайки към банкомата. Св.К....отвел пострадалата К. със себе си, а подс.Г., който повтарял, че тя е с него, след като бил заплашен от св.К...., останал в апартамента. Тримата - св.А... Г., св.К.... и пострадалата К. отишли до пункта за метали и там изчакали до сутринта св. С.... Г., който след като минал покрай пункта, бил повикан от брат си, а в последствие се обадил на дядо си - св.Т...... Последният отишъл също до пункта, а след като бил запознат със случилото се, позвънил по телефона на св.Л.....- негов съсед и приятел, който пристигнал при тях малко след това, след което се обадил на тел. 112 и съобщил за инцидента през нощта. По този повод пристигнали полицаи, а по случая било започнато 2 настоящото наказателно производство.

Така установена, фактическата обстановка, изложена и в обвинителния акт, не се оспорва от страните по делото.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът изгради установеното от фактическа страна въз основа на събраните по делото доказателства, установени чрез събраните доказателства и гласни, писмени доказателствени средства, а именно: свидетелските показания на Д.К., А... Г., С... Г., К..., Л...., Т...., Л...., заключенията на назначените по делото съдебномедицинска експертиза и ДНК експертиза, справка за съдимост и др.

Показанията на всички разпитани свидетели сочат недвусмислено в подкрепка на фактическата обстановка, така както е изложена в процесния обвинителен акт и не си противоречат помежду си.

По делото е назначена и извършена ДНК експертиза, като съгласно заключението на същата, по потника и късите панталонки, с които е била облечена по време на престъпното посегателство пострадалата К., които същата предала доброволно на органите на реда, е установен биологичен материал с ДНК профил на обвиняемия Г..

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така възприетата фактическа обстановка и събраните по делото доказателства съдът намери подсъдимия Д. Г. Г. - роден на ................, ЕГН:**********, за виновен в извършване на престъпление по чл.150, ал.1 НК, а именно за това, че на 20.07.2021 год. в гр. Бургас, в жилище находящо се на адрес гр. Б...., к-с „И..." бл. ..., вх. .., ет..., ап....., извършил действия - с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление, по отношение на лице навършило 14 години - Д. Т. КР. род. на ......... - изразяващо се в опипване на гениталиите на К. и опит да вкара половия си орган в устата й, като за това употребил сила - запушил и устата, бутнал я на дивана, нанесъл й три удара с ръка по лицето, душил я, и заплашване с думите, че ще я удари, и че ако не спре да вика, ще вземе нож и ще я наръга.

От обективна страна:

Престъплението блудство, инкриминирано в разпоредбата на чл. 150, ал.1 от НК, съпроводено с използване на сила или заплашване, е двуактно престъпление, тъй като само по себе си блудството с лице, навършило 14 години, не е престъпление, ако е извършено доброволно.

Непосредственият му обект се изразява в накърняване на свободата на 3 пострадалия при избор на полов партньор и на полово поведение.

Упражняването на принудата и заплашването се явяват част от изпълнителното деяние.

В конкретната хипотеза, за да осъществи инкриминираните действия по възбуждане и удовлетворяване на половото си желание без съвкупление (тъй като е казал на пострадалата, че иска да правят секс, но реално не е предприел фактически действия в тази насока, поради което следва да се приеме, че е извършил такива само с цел блудствени действия), подсъдимият е използвал на първо място сила, като запушил с ръка устата на пострадалата, изблъскал я върху дивана, в последствие я ударил с ръка по лицето три пъти и я душил, и на второ - заплашване с думите, че ще я удари и че ще я наръга с нож, ако не спре да вика, като същевременно я опипвал по гениталиите и опитвал да вкара половия си член в устата й.

Именно затова деянието на подс.Г. е съставомерно от обективна страна, тъй като същият е извършил описаните в обстоятелствената част действия, целейки да възбуди или удовлетвори половото си желание, без съвкупление.

От субективна страна, за да е осъществен съставът на престъплението по чл.150 НК, е необходимо деецът да е имал и специална съставомерна цел при извършване на деянието - да възбуди или удовлетвори полово желание, като не е необходимо тази цел да е постигната, за да бъде ангажирана неговата наказателна отговорност.

От доказателствата по делото се установява, че тази цел е била налице в съзнанието на подсъдимия, който е желаел, както да възбуди, така и да удовлетвори половото си желание. Той е обективирал намерението си да извърши действия, които са насочени към възбуждане и удовлетворяване на половото му желание без съвкупление, въпреки че в началото е казал на пострадалата, че иска да правят секс, но реално не е извършил действия в тази насока. Определено деянието е извършено от обвиняемия при форма на вината „пряк умисъл" по смисъла на чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал настъпването им.

ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ:

Доколкото се касае за производство, преминало по реда на чл.371, т.2 НПК, то при задължителното прилагане на чл.58а НК, съдът се произнесе във връзка с ал.1 на посочената разпоредба и уважи искането на прокурора относно срока на отложеното по реда на чл.66, ал.1 НК общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на 2 години. Първоначално съдът се спря на срок от 3 години на наказанието „лишаване от свобода“ и след това го намали с 1/3 по силата на чл.58а НК.[1] По отношение на срока по чл.66, ал.1 НК, съдът отново се съобрази с изложеното от прокурора.

Така определено, наказанието по мнение на съда ще изпълни целите по 4 чл.36 НК.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:__________________

[1] т.2 от мотивационната част на Тълкувателно решение № 2 от 19.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2015 г., ОСНК 5