Акт от 01.04.2019, Районен съд - Габрово

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 102

Гр. Габрово, 01.04.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Габровски районен съд в публично съдебно заседание на 01.03.2019 г., в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ХРИСТО ХРИСТОВ

При секретаря ДАНИЕЛА

МАРЧЕВА, като разгледа докладваното от съдия Христов гр.д. № 783 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството се води по предявен осъдителен иск от С.А.С., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу Е.Л.К., с ЕГН **********, с адрес: *** за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди.

І. Искания и възражения на страните, сочени обстоятелства от значение за претендраните права и възражения:

А. От страна на ищеца:

От страна на ищцата се твърди, че на

07.01.2016 г. около 10 часа сутринта тръгнала от домът си на ул."***" № 10 в гр. Габрово да си напазарува обичайните за деня хранителни продукти в близките квартални магазини. Решила да посети и се отправила по пешеходната алея покрай блок „Здравец'' към т.н. „китайски магазин”. Вървяла много внимателно, тъй като имало паднал сняг и пътеката по която се движела била заснежена. Малко преди входа на магазина, близо до витрината се подхлъзнала и паднала. Почувствала страшно силна болка в левия си крак. Опитала се да се надигна и стане от земята, но не успяла. Видяла, че срещу нея идват мъж и жена, които й се притекли на помощ. Хванили я от двете страни, надигнали я и я сложили да седне на парапета до витрината на магазина. Болката която усещала в крака си беше много силна и осъзнала, че няма да може да се справи сама. Обадила се по телефона на сестра си В.К., която работела в шивашка фирма намираща се точно зад блок „Здравец". Обяснила й какво й се е случило и я помолила за помощ. Тя дошла след не повече от 5 минути й като видяла, че много я боли и не можела да стане, предложила да извика такси за да отидат в болницата. Същевременно тя била звъннала и на малката си дъщеря Р., която също дошла на мястото.

Дъщеря й започнала да я разпитва какво се случило и чак тогава като се огледали на около видяли, че на мястото където била паднала имало голям заледен участък. Било място с наслоен лед от дни, точно там се отичала вода от поставения на магазина климатик и на практика цялата пешеходна алея /единственият подход към входа на магазина/ била изцяло заледен с дебел лед непочистван изобщо с дни, а след като паднал и сняг върху него мястото ставало почти невъзможно за стъпване.

След няколко минути извиканата от тях таксиметрова кола дошла и двете - сестра й и дъщеря й, заедно с помощта на таксиметровия шофьор я качили в колата и я откарали в спешна помощ. Там й направили снимка, от която се установило, че има счупване на бедрена кост на левия крак. По спешност била приета на лечение в ортопедичното отделение на МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД, гр. Габрово. След като в отделението я обездвижили и направили всички нужни изследвания й съобщили, че трябва да бъда оперирана. На следващия ден била извършена оперативната интервенция, като в бедрото й бил поставена ДХС плака с 4 отвора и динамичен 75 мм. винт. Същите се наложило да закупи за своя сметка, цената била 1200 лв.

Тази сума за нея била непосилна, но с помощта на дъщерите й успяла да я заплати, за което била издадена фактура №

**********/14.01.2016 г. изд от МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД. Престояла в ортопедично отделение до 13.01.2016 г., като след това веднага била приета в отделение по физикална и рехабилитационна медицина в същата болница от където била изписана на 21.01.2016 г.

В следствие на претърпеният инцидент й били причинени следните увреждания: Фрактура пертрохантерика феморис синистра, което причинило трайно затруднение на движението на левия долен крайник за срок на обездвижване 6 месеца, без натоварване и срок на натоварване 12 месеца и то при благоприятно протичане на оздравителния процес.

В резултат на така описаните телесни увреждание, изпитала и продължавала да изпитва много силни болки. Предвижването й, дори за най- елементарните й нужди било силно затруднено и болезнено. Нуждаела се от постоянни грижи от друг човек. Не можела сама да си пазарува, да си поддържа домакинството. Зависима била изцяло от грижите на близките си. Когато времето се влошало, болките ставали нетърпими. Левият й крак бил ежедневно с оток. При всеки опит да стъпва с травмирания крак чувствала силни болки.

Освен горните страдания получила и психическа травма от преживяното. В резултат постоянно била в притеснение, че случаката отново ще се повтори. Тревожела се, страхувала се, уплашена била. Нямала желание да се вижда с хора, чувствала се непълноценна и в тежест на близките си. Животът й напълно се променил и станал много труден и непоносим за нея. Потърсила лекарска помощ, като посещавала кабинет за психично здраве за да се справи със състоянието си. Поставена й била диагноза - посттравматично стресово разстройтво. Приемала и лекарства изписани й от психиатър.

В конкретния случай собственик на улицата, където се случило произшествието била общината, която съгласно чл. 11, ал. 1 ЗОС, следвало да я управлява с грижата на добрия стопанин, като била налице обективна възможност за обезопасяването на мястото. Почистването на улиците, тротоарите и районите на пешеходните алеи от сняг и заледяване, и премахването на неравностите по тях осигурявало безопасното придвижване на пешеходците по смисъла на ЗМСМА. С оглед на това, че наличието на непочистен сняг и лед по пешеходата алея, явяващи се причина за процесния инцидент, бил в резултат от бездействието на Община Габрово, която освен това била и собственик на площта за движение на пешеходци, където бил станал инцидентът и при наличие на обективна възможност за обезопасяването й, тя отговаряла спрямо увреденото лице.

Болките и страданията, които ищцата претърпяла и продължавала да търпи в резултат на инцидента следвало да бъдат обезщетени. Дължало й се обезщетение, както за действително причинените й имуществени, така и за причинените й неимуществени вреди изразяващи се в преживяни болки, страдания, неудобство и стрес в следствие на причинените ми телесни повреди при описаният по- горе инцидент.

Оспорва възраженията на ответника Пан Хун ООД, че ищцата е имала причини от физическо естество, които са допринесли за процесния инцидент.

Искането на ищцата е съдът да осъди ОБЩИНА ГАБРОВО, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, пл. „Възраждане" № 3 да й заплати обезщетение в размер на 11233,18 лв. /единадесет хиляди двеста тридесет и три лева и 18 ст,/, от които: 1233,18 лв /хиляда двеста тридесет и три ЛЕВА и 18 ст./ за имуществени вреди и 10000 лева /десет хиляди лева/ за неимуществени вреди, както и законната лихва върху тези суми, считано от деня на причиняване на вредите 07.01.2016г. до окончателното изплащане на сумата.

Б. От страна на ответника Община Габрово:

Оспорва заведения иск, като счита същия за допустим, а разгледан по същество за неоснователен поради следните съображения:

Неправилно бил заведен гражданският иск срещу Община

Габрово, тъй като съгласно чл. 19, т. 1 и т. 2 от Наредба 1 за чистотата в Габровската община „Гражданите са длъжни да почистват редовно: 1. Прилежащите тротоари до сградите, а там където няма такива - по дължината на обекта и на ширина 2 метра от тях.” През зимния сезон, терените по т. 1 от сняг и ледени висулки. Тъй като съгласно цитирания в предходното изречение текст почистването на прилежащите тротоари до сградите бил делегирано на гражданите, собственици или ползватели на съответния имот, то Община Габрово не носела отговорност за причинената злополука. В тази връзка не било налице бездействие от Община Габрово, тъй като нямала задължение да почиства въпросния тротоар, понеже същият бил прилежаща част на бл. Здравец и почистването следвало да се извършва от собствениците/ползвателите на имота, пред който настъпила въпросната злополука.

На второ място искът бил неоснователен и неправилно заведен срещу Община Габрово, тъй като в чл. 4, ал. 16, т. 2 от Наредба 3 за опазване на обществения ред и и сигурността на територията на Община Габрово „Собствениците, физически и юридически лица, стопанисващи обекти в жилищни и административни сгради, обществени и здравни заведения и други, както и фирмите, извършващи монтаж на климатични и вентилационни и отоплителни инсталации, били длъжни: Да отведат конденза, отделящ се от отоплителните и климатични системи, които са монтирани в жилищни блокове, кооперации, административни сгради, обществени и здравни заведения и други такива, така че да не се оттичат върху стълбища, тротоари, проходи и други площи за движение на граждани." В тази връзка искът следвало да бъде насочен срещу собственика на климатика, който не бил спазил разпоредбата на общинската наредба виновник за образуване на заледения участник, в следствие на което била причинена злополуката.

Цитираните разпоредби на чл. 2, ал. 1, т. 5 от Закона за общинската собственост във връзка с параграф 7, ал. 1, т. 4 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за местното самоуправление и местната администрация не кореспондирали с текста, цитиран в исковата молба а именно „Улиците в населени места в т. число и тротоарите като техен елемент са общинска собственост и изграждането, ремонта и поддържането на общинските улици следва да се осъществява от общината", поради което твърдението, че тротоарите били общинска собственост не трябвало да се взима в предвид.

Не била доказана причинно-следствена връзка между настъпилата злополука с наличието на неравност по тротоара. Настъпилите за ищцата вреди можело да са в пряка и непосредствена връзка със здравния статус на лицето и нейното физическо състояние от преди и след инцидента и с поведението и невниманието и.

Собственик на така наречения китайски магазина на бл.

Здравец, гр. Габрово бил "РИЙЛ ИСТЕЙТ СЪЛЮШЪНС" АД, като същото акционерно дружество било отдало имота си под наем на „ПАН ХУН" ООД.

Исковите претенции следвало да бъдат отхвърлени, като неоснователни, а в случай че искът бъдел счетен за основателен следвало да бъде намален размерът на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, тъй като размерът на същото бил прекомерно завишен.

Оспорва възражението, че отговорността за почистване на въпросния тротоар е на Община Габрово.

В. От страна на третото лице

- помагач на страната на ответника „Рийл

Истейт Сълюшънс" АД /РИС"АД/ :

Твърди, че по силата на Решение № 1/28.11.2006 г. на Окръжен съд Шумен по ф.д. № 865/2006 г. и вследствие транслативния ефект на извършена непарична /апортна/ вноска, „РИС" АД било собственик на недвижим имот, представляващ Магазин „Северен", находящ се на партерен етаж от жилищен блок в гр. Габрово, ул."Л.Каравелов" № 33, построен в парцел I, кв. 60 по действащия план на града. На 27.12.2012 г., с Договор за наем рег.№ 11599 от същата дата на Нотариус Ася Асенова рег. № 019, вписан в Служба по вписванията под т.1-1, вх.№4/03.01.2013г., парт. 11102 собственикът отдал под наем цялото помещение на „Пан Хун" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Габрово, ул."Любен Каравелов" №33 /адресът на наетия имот/, вписано в TP с ЕИК *********.

Договорът за наем бил сключен за срок от пет години. На 03.01.2013 г. между страните по договора - наемодател и наемател, бил подписан Протокол за приемане и предаване, в който било отразено действителното състояние на наетото помещение, както и описание на движимите вещи, находящи се в него. Част от тези вещи представлявали три броя климатични системи марка „De'Longhi".

Към датата на предаване на държането на имота, същият бил изцяло професионално климатизиран. Трите броя външни тела на климатичната система били монтирани на задната стена на сградата. Вътрешните отоплителни и охлаждащи тела били свързани посредством въздуховоди и били монтирани в окачения таван на магазина.

Една седмица след влизането в сила на договора за наем, наемателят им се оплакал, че изградената климатична система не го устройвала, тъй като от една страна потребявала твърде много електрическа енергия, а от друга - въздуховодите били твърде шумни, което не позволявало спокойна почивка на персонала в сервизните помещения.

Незабавно, още на 10.01.2013 г. ел. захранването на трите броя климатични машини било прекъснато от лицензирано за това техническо лице, видно от приложения като доказателство към настоящия отговор Протокол от същата дата.