Определение № 381 от 03.09.2025, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 381 гр. Смолян, 03.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Н. Кокудева

Членове:

Петранка Р. Прахова

Зоя Ст. Шопова като разгледа докладваното от Росица Н. Кокудева Въззивно гражданско дело № 20255400500124 по описа за 2025 година

Производството е по чл.248,ал.1 ГПК.

Постъпила е молба с вх.№2689/07.07.2025г от Н. В. М. чрез адв.М. О.

,с която моли да бъде допълнено решение №169/27.06.2025г по в.гр.д.

№124/2025г по описа на районен съд Смолян относно направените разноски от Н. М. за първата инстанция в размер общо на 340 лева ,от които 100 рлева внесена от него държавна такса и 240 лева внесен депозит за вещо лице за основна и допълнителна съдебно –счетоводна експертиза .Моли на основание чл.38,ал.2 във вр. с чл.38,ал.1т.2 от Закона за адвокатурата въззивния съд да определи и присъди в полза на адв.О. разноски за адв. възнаграждение за процесуално представителство за първата инстанция по гр.д. №1008/2023г по описа на районен съд –Смолян

В законния срок е постъпил писмен отговор с вх.

№3147/09.08.2025г от „Ю. Б. „АД чрез адв.Х. Х. И. ,която намира че молбата по чл.248,ал.1 ГПК е неоснователна .Намира ,че делото не е с фактическа и правна сложност. Намира ,че ищцовата страна не е представила доказателство по делото ,че процесуалния представител и ищеца са уговорили да бъде представляван безплатно от страна на адв. О. чрез прилагане на договор за правна защита и съдействие при някоя от хипотезите на чл.38 ал.1т.1 до т.3 от Закона за адвокатурата. Поради това моли съда да остави без уважение молбата по чл.248 ГПК ,като неоснователна.

Смолянският окръжен съд намира ,че молбата по чл.248,ал.1 ГПК е процесуално допустима .Депозирана е от надлежно упълномощен процесуален представител ,в законния срок и при наличие на правен интерес от търсената защита .

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Смолянският окръжен съд констатира ,че с решение №169/27.06.2025г 1 по в.гр.д. №124/2025г е отменил решение №№1/03.01.2025г по гр.д.

№1008/2023г, с което районен съд –Смолян,с което е отхвърлил като неоснователни и недоказани исковете с правно основание чл. 439, във вр. чл.

124, ал. 1 ГПК, предявени от Н. В. М., ЕГН **********, с които се иска да бъде установено по отношение на ответника „Ю. Б.” АД, ЕИК********** , че ищеца Н. В. М. не дължи като погасени чрез плащане от застрахователя „К. Общо застраховане, Клон България“ КЧТ на 12.10.2022 г. сумата от 494,65 лева – главница и 160,27 лв.законна лихва върху главницата, считано от 19.10.2020 г. до 26.10.2023 г., за събиране на които суми е образувано изпълнително дело № 63/2021 г. по описа на ЧСИ З. Т., рег. № 916 КЧСИ и е осъден Н. В. М., ЕГН **********, да заплати на „Ю. Б.” АД, ЕИК ********** направените деловодни разноски в общ размер от 204,80 лв., от които - 4,80 лв. за държавна такса и 200 лв. за възнаграждение за вещо лице, като незаконосъобразно и необосновано и вместо него е постановил ,че ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.439,ал.1 ГПК ,че ищеца Н. В. М., ЕГН **********, не дължи на „Ю. Б.” АД, ЕИК **********,със седалище и адрес на управление гр.С. ,район В ,бул“О.“ №260,представлявано от Д. Б. Ш. и М. И. В. ,като погасени чрез плащане от застрахователя „К. Общо застраховане, Клон България“ КЧТ на 12.10.2022 г. на сумата от 494,65 лева – главница и сумата 160,27 лв. законна лихва върху главницата, считано от 19.10.2020 г. до 26.10.2023 г., за събиране на които суми е образувано изпълнително дело № 63/2021 г. по описа на ЧСИ З. Т., рег. № 916 КЧСИ И е осъдил Ю. Б.” АД, ЕИК ********** да заплати в полза на адв.М. О. адв. възнаграждение по реда на чл.38,ал.2 ГПК 280 лева с ДДС ,а в полза на Н. В. осъдил „М. ,ЕГН ********** да заплати разноски 50 лева за внесена държавна такса за въззивната жалба .

Съдът е пропуснал да присъди в полза на Н. М. направените от него разноски в първата инстанция- държавна такса 100 лева и депозит за вещо лице за допълнителна съдебно –счетоводна експертиза -120 лева /на стр.232 и стр.233/от първоинстанционното дело, а не както е поискала адв.О. 240 лева..Ще следва да бъде осъдена Ю. Б.“АД да заплати в полза на адв.О. разноски за първата инстанция в размер на 280 лева на основание чл.38,ал.2 от Закона за адвокатурата ,с оглед на договореното между процесуалния представител и ищеца М. по реда на чл.38,ал.1т.2 ЗА ,безплатно представителство/стр.19 от първоинстанционното дело.

Водим от гореизложеното Смолянският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА решение №169/2706.2025г. по в.гр.д. №124/2025.г. по описа на окръжен съд Смолян на основание чл.248,ал.1 ГПК в частта за разноските като

ОСЪЖДА“ Ю. Б.” АД, ЕИК ********** да заплати в полза на адв.М. О. адв. възнаграждение по реда на чл.38,ал.2 ГПК 280 /двесдта и осемдесет /лева с ДДС за процесуално представителство в първата инстанция ,а в полза на Н.

2

В. М. ,ЕГН ********** да заплати разноски за първата инстанция общо 320/триста и двадесет / лева , от които -100 държавна такса и 120 лева внесен депозит за допълнителна ССЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3