Определение № 29576 от 22.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29576 гр. София, 22.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20221110149244 по описа за 2022 година

В срока за обжалване на постановеното по делото решение е постъпила молба вх. № 86670 от 15.03.2024г., подадена от пълномощник на ответника, с която се иска да се измени решението в частта за разноските като не се осъжда ответника да плати на ищцата разноските по делото в размер на 751 лв. Съображенията за това са, че ответника „фирма“ ЕАД не е предприемало в качеството си на кредитор действия за принудително събиране на вземането. В този смисъл не е дал повод за завеждане на делото и е признал иска.

Молбата по чл. 248, ал.1 от ГПК е администрирана. Препис от нея е връчен на пълномощника на ищцата – адв. К., която не изразява становище.

Разгледана по същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна, при мотивите изложени в съдебното решение, които няма основание да бъдат коригирани в частта за дължимите разноски.

Съгласно чл. 78, ал. 2 от ГПК, ако ответникът с поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат върху ищеца. В разглежданият казус, при иск предявен по чл. 439, ал. 1 от ГПК, ответникът чрез пълномощника си призна иска, но в събраните по делото доказателства не се съдържат данни, от които може да се направи извод, че ответникът като взискател по едно изпълнително дело действително не е инициирал действия по принудителното изпълнение и не е дал повод за завеждане на делото. В съдебното решение е посочено, че приложеното изпълнително дело е различно от това, по което страни са ищеца и ответника, поради което твърдението, че „фирма“ ЕАД не е искало съдебен изпълнител да предприеме действия за принудително изпълнение, не може да бъде проверено съответно споделено като вярно.

По изложените съображения, молбата за изменението на решението в частта за разноските следва да се остави без уважение.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение на решение № 2558/14.02.2024г., постановено по гр.д. № 49244/2022г. по описа на СРС, I ГО, 30-ти състав, в частта за разноските, обективирано в молба вх. № 86670 от 15.03.2024г., подадена от адв. Н. М. като пълномощника на ответника „фирма“ ЕАД.

Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2