Разпореждане № 232 от 27.02.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 232 гр. Благоевград, 27.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: София Икономова като разгледа докладваното от София Икономова Гражданско дело № 20261200100339 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба с вх.№ 3194/23.02.2026 г., подадена от ТД “ВИХРЕН“А БАНСКО, чрез адв.Н. Г., срещу Сдружение с нестопанска цел „Български туристически съюз“ Банско, ЕИК 000690918, представлявано от В.В..

След запознаване с изложените твърдения и данните по делото, съдът намира подадената искова молба за нередовна по следните съображения:

Съобразно задължителните по арг. чл.130, ал.2 от ЗСВ, за правосъдните органи тълкувателни разяснения, дадени в т.1 от ТР № 8/27.11.2013 г. на ВКС по тълк.д.№ 8/2012 г., ОСГТК, правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост е налице когато: 1) ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва; 2) позовава се на фактическо състояние или 3) има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.

В подадената искова молба ищецът е изложил неясни и неконкретизирани твърдения, че е придобил правото на собственост върху процесните имоти на оригинерно правно основание, като част от тези твърдения са противоречиви - не са посочени обстоятелства, от които да се изведе основанието, обуславящо правото на собственост или друго вещно право на ищеца, както и обстоятелства, обуславящи засягане правото на ищеца, чиято защита се търси чрез иска, отричайки правото на ответника, 1 съобразно изискванията на чл.127, ал.1, т.4 ГПК. След конкретизиране на тези обстоятелства, ищецът следва да формулира и петитум, който да съответства на засегнатото негово материално право.

С оглед търсената защита, ищецът следва да определи и цената на иска.

Съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.2 ГПК, в настоящия случай цената на отрицателния установителен иск се определя въз основа на данъчната оценка, на недвижимите имоти. Липсата на данъчна оценка препятства определянето на дължимата се за разглеждането на делото държавна такса, която по аргумент от т.1Б на Тълкувателно решение № 4/2016 г., е в размер на 4% върху ¼ от цената на иска /т.е. 1% от данъчната оценка/, както и проверката дали делото е родово подсъдно на Окръжен съд като първа инстанция.

На следващо място, съгласно установената трайна вече съдебна практика, изискването за вписване на всички искови молби по чл.114 от ЗС, с които се инициира производство за защита правото на собственост или друго ограничено вещно право, следва да се приеме за императивно такова.

Настоящата искова молба не е вписана, поради което на ищеца следва да бъде указано да стори това, макар и това изискване да няма характеристиките на реквизит на редовната искова молба /в тази насока ТР № 3/2009 г. на ОСГК на ВКС/.

Не на последно място, не е внесена по сметка на ОС – Благоевград дължимата се за разглеждане на исковете държавна такса, както и не е представено пълномощно в полза на адв.Г., за представителство на ищеца пред БлОС – нередовност по смисъла на чл.128,т.1 и т.2 ГПК.

С оглед изложеното и по арг. от чл.129, ал.2 ГПК исковата молба следва да се остави без движение. Следва да се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването, следва да представи: нова, поправена искова молба, с препис за ответника, в която да е посочена цената на предявените искове, както и да се изложат обстоятелствата, на които се основават исковете - да обоснове точно оригинерното придобивно основание, на което твърди, че е станал собственик на спорните имоти, като изложи конкретни факти за приращението, а в случай, че правният интерес се основава на придобивна давност, да изложи също конкретни факти за това дали през релевантния период е бил добросъвестен или недобросъвестен владелец, ведно с актуална 2 данъчна оценка и схема на процесните имоти; да заяви ясен петитум с оглед изложените обстоятелства в исковата молба; същата да е вписана в Служба по вписванията при РС – гр.Разлог, да представи пълномощно в полза на адв.Г., за представителство на ищеца пред БлОС; както и да представи документ за заплащане на дължимата се ДТ по предявените искове, в размер на 4% от върху ¼ от цената на предявените искове.

Следва да се укаже още на ищеца, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено (арг. 129, ал.3 ГПК).

Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№3194/23.02.2026 г., подадена от ТД “ВИХРЕН“ БАНСКО, чрез адв.Н. Г., срещу Сдружение с нестопанска цел „Български туристически съюз“Банско, ЕИК 000690918, представлявано от В.В., по която е обрзувано гр.д.№ 339/2026 г. по описа на ОС-Благоевград.

УКАЗВА на ищеца, че в едномесечен срок от получаване на препис от настоящето разпореждане, следва да отстрани посочените нередовности на исковата молба като 1/ посочи цената на предявените искове, 2/ изложи обстоятелствата, на които се основават исковете - да обоснове точно оригинерното придобивно основание, на което твърди, че е станал собственик на спорните имоти, като изложи конкретни факти за приращението, а в случай, че правният интерес се основава на придобивна давност, да изложи също конкретни факти за това дали през релевантния период е бил добросъвестен или недобросъвестен владелец, 3/ да аргументира правния си интрес за предявяване на отрицателен установителен иск при наведени твърдения, че ищецът е собственик на процесните имоти; 4/ да представи актуална данъчна оценка и схема на процесните имоти; 5/ да заяви ясен петитум с оглед изложените обстоятелства в исковата молба; 6/ да представи вписана в Служба по вписванията при РС – гр.Разлог искова молба, 7/ да представи пълномощно в полза на адв.Г., за представителство на ищеца пред 3

БлОС; както и 8/ да представи документ за заплащане на дължимата се ДТ по предявените искове, в размер на 4% от върху ¼ от цената на предявените искове /т.е. 1% от данъчната оценка на всеки един имот/, но не по-малко от 25.56 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, производството ще бъде прекратено, а исковата молба върната (арг. от чл.129, ал.3 ГПК).

УКАЗВА на ищеца и на неговите процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.102з, ал.3 ГПК вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4