Решение № 125 от 17.04.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Казанлък, 17.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20265510200049 по описа за 2026 година Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от Х. Т. А. с ЕГН **********, чрез адв.Ц.М. против Електронен фиш, Серия К №9493296 на ОДМВР-Стара Загора, с който на жалбоподателката е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева, на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.4 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП.

В жалбата се сочат конкретни пороци на ЕФ и се моли за неговата отмяна. Твърди се, че процесният ЕФ е неправилен и незаконосъобразен, като постановен при съществени процесуални нарушения на императивните съдопроизводствени правила на ЗАНН и при колизия с материалния закон.

Релевира се и довод за недоказаност на твърдяното като извършено административно нарушение по въведения административнонаказателен състав.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, н е се явява лично, но жалбата й се поддържа от адв.Н.Г., който излага аргументи за отмяна на процесния ЕФ. Не се претендират се разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в с.з. Не взема становище по жалбата.

Съдът, като обсъди на основание чл.14 от НПК всестранно, обективно и пълно доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното :

Въззивната жалба е депозирана в законоустановеният срок на 1 основание чл.59, ал.2 от ЗАНН, от процесуално легитимирана страна, с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН – електронен фиш, подлежащ на законов съдебен контрол, поради което се явява ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество, въззивната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Електронният фиш е издаден за това, че на 31.07.2024г. в 16:30 часа в гр.Казанлък, с място на контрол на бул.“**********“ до №**, в двете посоки север и юг, при ограничение на скоростта 50 км/час, определена за населено място, жалбоподателката управлявала МПС **************, вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер СТ ******** със скорост от 83 км/ч.

Нарушението е установено и заснето с ATCC №120с50с, при което превишаването на разрешената скорост е със 33 км/ч, като е отчетен - 3 км/ч в полза на лицето.

ЕФ е връчен на Х. Т. А. на 04.12.2025г. По делото липсват данни, а и не се твърди, на основание чл.186, ал.5, от ЗДвП жалбоподателката да е представила писмена декларация за друго лице, което да е управлявало автомобила в деня на нарушението.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебно от Съда - Електронен фиш, Серия К №9493296 на ОДМВР Стара Загора;

Копие от снимков материал; Справка от АИС КАТ „Регистрация“ и собственици на ПС; Справка от АИС-АНД; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Протокол за проверка №027 СГИСИС/11.03.2024г.; Заповед №8121з-172/29.02.2016г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; Протокол за използване на АТТС от 31.07.2025г.; Справка нарушител/водач на Х. Т. А.; Удостоверение за допълнително обучение на мл. инсп. И.Р.С. и справка от Община Казанлък, съдържаща информация за координати GPS: 42.633900 и 25.388600.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган п р а в и л н о е ангажирал административнонаказателната отговорност на жалбоподателката А. по посочените разпоредби от Закона за движението по пътищата.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП (в относимата към датата на нарушението редакция) При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, 2 сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

В § 6, т.65 от допълнителните разпоредби на ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието "автоматизирани технически средства и системи".

Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат : а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. В конкретния случай - мобилната система за видео-контрол на нарушенията на правилата за движение ARH CAM S1 с №120с50с е автоматизирано техническо средство по смисъла на закона, като цялостната обработка и формиране на доказателствения видеоматериал се извършва от специализирана програма, а операторът в патрулния автомобил има възможност единствено за визуален преглед на качеството на заснетия видеоматериал.

Съгласно НАРЕДБА №8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (Наредбата) Стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение (чл.2), като за установените по този начин нарушения се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (чл.3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (чл.9).

За пълнота следва да се посочи, че въведените с издадената на основание чл.165, ал.3 от ЗДвП Наредба условия за експлоатация, ред за използване, начин на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизиран режим на работа, неизискващ обслужване от контролен орган, отговарят на залегналите в Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година по т.д. №1/2013 година на ВАС изисквания относно непълнотата в регламентацията на работата на техническите средства и в съответствие с които са измененията на чл.189, ал.4 от ЗДвП с ДВ, бр.19 от 2015 година.

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено в 16:30 часа на 31.07.2024 година на булевард " **********" до № 49 в град Казанлък, с лек автомобил **************, с регистрационен номер СТ ********, може да се установи чрез използване на временно разположена на участък от пътната мрежа стационарна АТСС (стационарно преносим уред за контрол на скорост, в случая – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни 3 средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 №120с50с) и нарушението да се санкционира чрез издаване на електронен фиш.

Нарушението е установено с техническо средство, съответстващо на изискванията по Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за преносимата система за контрол на скоростта ARH CAM S1 е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126 (вписано под №5126 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология) с 10-годишен срок на валидност до 07.09.2027 година; по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията преносимата система за контрол на скоростта ARH CAM S1 №120с50с е преминала последваща периодична проверка за съответствие : извършена е от Отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" към главна дирекция "Мерки и измервателни уреди" при Българския институт по метрология, за което е съставен Протокол № 027-СГ-ИСИС/11.03.2024 година, а по т.31 от Заповед №А-616/11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл.43, ал.4 във връзка с чл.10в, ал.2, т.1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година.

За използването на преносимата система за контрол на скоростта, приведена в работен режим от полицейски служител при Областна дирекция на МВР – Стара Загора, преминал обучение за работата й /видно от представеното по делото удостоверение/, по правилата на чл.10, ал.1 от Наредба №8121з532/12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи е съставен Протокол за използване на АТТС от 31.07.2025г.

Процесният фиш е съобразно Заповед №8121з-931/30.08.2016 година на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл.189, ал.4 от Закона за движението по пътищата (в относимата редакция) за утвърждаване на образеца му и съдържа всички реквизити, посочени във визираната законова разпоредба, като трябва да се отбележи, че съгласно Тълкувателно решение №1/26.02.2014 година по т.д. №1/2013 година на ВАС електронният фиш се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление по отношение на правното му действие, а относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в относимата редакция на чл.189, ал.4, изречение 2. от ЗДвП реквизити.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че атакуваният Електронен фиш е издаден от компетентен орган и съдържа всички необходими реквизити по чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП, поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до отмяна на електронния фиш на това основание.

Посочено е, че ЕФ е издаден от ОД на МВР – Стара Загора, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП. Във връзка с компетентността на длъжностните лица от МВР да издават 4 електронни фишове за налагане на глоби е предоставена заповед №8121з1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.

Точно нарушението е квалифицирано по чл.21, ал.1 от ЗДвП, който законов текст визира забрана за превишаване на скоростта при движение в населено и извън населено място, по автомагистрала и по скоростен път на моторните превозни средства според категорията, към която спадат по смисъла на чл.150а от ЗДвП.

Безспорно е, и че за булевард " **********" в град Казанлък на мястото на установяване на нарушението до №** е валидно общото ограничение на движението до 50 км/ч., определено за населено място. Видно от приетата справка от Община Казанлък, местоположението н а координати GPS: 42.633900 и 25.388600 е между административен адрес бул.„**********“ №** и бул.„**********“ №** в гр.Казанлък, като е приложена снимка с отбелязани на нея координати. Горното доказателство за разположението на АТСС дава възможност да бъде извършена категорична преценка, че заснетото превишение на скоростта се явява извършено именно в рамките на населеното място. В тази връзка съдът не приема възражението, направено от жалбоподателката, че не е доказано, че е била в зоната на знак, тъй като повдигнатото й административно обвинение е по ал.1 на чл.21 от ЗДвП, а не по ал.2, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, и това е сигнализирано с пътен знак.