Определение № 325 от 31.03.2023, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 325 гр. Бургас, 30.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, I ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Катя Й. Господинова

Членове:

Светлин Ив. Иванов

Петя Кр. Георгиева като разгледа докладваното от Катя Й. Господинова Въззивно частно наказателно дело № 20232100600374 по описа за 2023 година Съдебното производство е по реда на чл.341 ал.2 НПК вр.чл.271 ал.11 НПК.

С проколно определение от 15.03.2023г по НОХД №228/2022г,РС-Карнобат на основание чл.271 ал.11 НПК е потвърдил наложена на адв.В. Д. от САК глоба в размер на 500 лв,поради две поредни отсъствия от съдебно заседание като защитник на подсъдимия А. И. И.,надлежно упълномощен,като два поредни пъти е станал причина за отлагане на делото без да е представил и посочил уважителни причини за неявяването си на 10.01.2023г и в с.з на 13.02.2023г.

С молба от 08.03.2023г адв.В.Д. в изпълнение на указанието на съда от 10.01.2023г да представи доказателства,установяващи уважителна причина за отсъствието му,предвид обстоятелството,че подзащитният му е заявил в съдебно заседнаие,че адвокатът му е болен и е в болнично заведение е представил копие от рецепта без дата и копие от Протокол №23 от открито съдебно заседание от 13.02.2023г по гр.д.№606/2021г по описа на РСЦарево,от който е видно,че адв.Д. се е явил в РС-Царево на 13.02.23г в 9,00ч, като пълномощник на молителката В. Я.,която е била упълномощила и се е явила с още един един адвокат-адв.Н.А. от БАК.Заседанието се е отложило и 1 е приключило в 9,25ч.

С пртоколно опредление от 15.03.2023т,РС-Карнобат приема,че гореописаните доказателства не установяват основателна причина за отсъствие на адв.В.Д. в двете предходни съдебни заседания,за което е станал причина за отлагането им и е потвърдил наложената с протоколно определение №44/13.02.2023г глоба на адв.В.Д. в размер на 500 лв.

Недоволен от постановеното определение е останал адв.В. Д.,който в законоустановеният срок обжалва определението на съда като неправилно инезасконосъобразно.Излага съображения,че съдът не е отчел приложения съдебен протокол от РС-Царево,доказващ неговата служебна ангажираност същия ден и не бил изложил мотиви поради каква причина не го е взел предвид,както и,че му бил предписан домашен режим на лечение предвид представената рецепта от лекар,която доказвала нуждата му от лечение.Моли съда да отмени наложената му лоба.

Настоящият въззивен съд след като се запозна с частната жалба и материалите по делото констатира,че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

РС-Карнобат е дал възможност на защитникът на подсъдимия-адв.В.Д. да представи писмени доказателства за отсъствията си в две поредни заседания ,а именно на 10.01.2023г и на 13.02.2023г.,с които си отсъствия е станал причина за две поредни отлагания на делото.Действително правилно и обосновано решаващият съд е приел,че липсват доказателства,които установяват,че адв.В.Д. е бил поставен под домашен амбулараторен режим поради влошено здравословно състояние,както твърди той,тъй като липсва болничен лист или удостоверние съгласно Наредбата за медицинска експертиза ,които да удостоверят,че адв.Д. е бил в обективна невъзможност да присъства в съда поради здравослвни причини.Представената рецепта без дата не може да бъде достатъчно доказателство в тази насока.От друга страна адв.Д. е присъствал в съдебно заседание на същата дата по друго дело в РСЦарево,въпреки влошеното му здравословно състояние.

Не става ясно,след като е бил предписан домашен амбулаторен режим за лечение на защитника как на 13.02.2023г адв.Д. е пътувал и присъствал на гражданско дело в РС-Царево,още повече,че са били двама пълномощници ,като заседанието,което впрочем се е отложило би могло да се проведе и с участието на един пълномощник.Налице е била реална възможност адв.В.Д.

2 след приключване на заседанието в Царево да се яви макар и със закъснение в РС-Карнобат,за което е би могло да поиска изчакване от съда.

Предвид горното правилно РС Карнобат е приел,че липсват уважителни причини за отсъствието на адв.В.Д. в две поредни заседания,като е станал причина за отлагане на делата и то по наказателно дело,което следва да е с приоритет ,още повече,че по гражданското дело в РС Царево молителката се е представлявала и от друг пълномощник-адв.А. и не би се накърнило правото й на защита по никакъв начин.Правилен е подходът на КРС с оглед дисциплиниране поведението на защитата и своевремнното приключване на наказателното производство да предприеме тези санкционни мерки по отношение на страните в процеса,като по този начин преодолее необосновани пречки за провеждане на ефективно правораздваване.

Предвид гореизложеното,Бургаски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 15.03.2023г по НОХД №228/2022г постановено от РС Карнобат ,с което се потвърждава наложена глоба на адв.В. Д. в размер на 500 лв.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3