Решение № 704 от 25.02.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 704 гр. София, 25.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА

Административно наказателно дело № 20211110212238 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на Раздел V, Глава III от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ВЛ. ИЛК. П. срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 3848132, издаден от СДВР за това, че на 02.08.2020г. в 18:18 часа в гр. София, бул. „Цар Борис III“, след бензиностанция „Газпром“, с посока на движение от с. Владая към ул.

„Княжевска“, при ограничение на скоростта от 40 км/ч., въведено с пътен знак В-26 за населено място, лек автомобил „Мицубиши Пажеро 3.2. ДИД” с рег. № ******* се движил със скорост от 75 км/ч. - нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП, за което на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на ВЛ. ИЛК. П. е наложена „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева.

В жалбата се твърди, че Електронният фиш е незаконосъобразен. Жалбоподателят се позовава на чл.34, ал.1 от ЗАНН и счита, че не е следвало Електронният фиш да се издава и връчва след тримесечния, респ. едногодишния срок от извършване на нарушението. Изтъква се, че при връчването на Електронния фиш не бил предоставен на жалбоподателя снимковият материал. Претендира се нарушение и заради това, че в Електронния фиш не бил отразен толеранса от 3 км/час в полза на водача. Твърди се, че не било отразено и мястото, на което е установено извършването на нарушението. Записаното в Електронния 1 фиш място било общо, неясно и неконкретизирано. Според жалбоподателя в Електронния фиш не било посочено в какъв срок и пред кого може да се обжалва Електронният фиш, поради което се претендира за нарушено право на защита на жалбоподателя. Като недостатък на Електронния фиш в жалбата се посочва и това, че в него не е посочена датата, на която той е издаден. С тези аргументи се иска СРС да отмени обжалвания Електронен фиш.

С писмо с вх. № 45256 от 25.08.2021г., с което жалбата и административнонаказателната преписка са изпратени на СРС, административно-наказващият орган е изложил принципните си съображения относно изискванията за издаване на Електронен фиш. Административно-наказващият орган се позовава на разпоредбата на § 1 от ДР на ЗАНН и заявява, че по отношение на Електронния фиш не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити. Влезлият в сила Електронен фиш се смята за влязло в сила Наказателно постановление, но това приравняване е само относно последиците, с които се ползват влезлите в сила Наказателни постановления и Електронни фишове и не обосновава необходимост от механично пренасяне на правилата относно процедурата за съставяне или реквизити на Наказателното постановление, въведени в ЗАНН и по отношение на Електронния фиш. В писмото на ОПП – СДВР се прави още позоваване и на §6, т.65 от ДР на ЗДвП. Посочва се, че нарушението е установено и заснето с преносима мобилна система за видеоконтрол тип „СПУКС” № 11743FO като техническото средство е преминало последваща метрологична проверка.

Твърди се, че Електронен фиш Серия К № 3848132 е издаден на 04.08.2020г. Отбелязва се, че системата за контрол на скоростта е с вградено разпознаване на номера на превозното средство и за всяко нарушение автоматизираното техническо средство или система /АТСС/ прави пет снимки, които дават възможност да се проследи траекторията на МПС-то. На снимката също така има данни и за измерената скорост, както и за дистанцията до автомобила. С оглед на тези аргументи се посочва, че нарушението, нарушителят и неговата вина са доказани по безспорен и категоричен начин. Твърди се, че при издаването на Електронния фиш не са допуснати съществени процесуални нарушения, с които да е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Поради това се иска СРС да потвърди издадения и обжалван Електронен фиш като правилен и законосъобразен.

В съдебно заседание на 25.01.2022г. ВЛ. ИЛК. П., редовно призован с призовка, получена на 18.11.2021 г., не се явява и не взема становище по спора.

Въззиваемата страна ОПП-СДВР не изпраща свой представител пред СРС и не взема становище по жалбата.

Софийски районен съд, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна :

Лек автомобил „Мицубиши Пажеро 3.2. ДИД” с рег. № ******* е собственост на „ЕКСПРЕС КОЛЕКТ“ ЕООД и се ползва от ВЛ. ИЛК. П..

На 02.08.2020г. в 18:18 часа в гр. София, бул. „Цар Борис III“, след бензиностанция 2

„Газпром, с посока на движение от с. Владая към ул. „Княжевска“, скоростта на движение на лек автомобил „Мицубиши Пажеро 3.2. ДИД” с рег. № ******* била поне 75 км/час при ограничение на скоростта за населено място, въведена с пътен знак В-26 : 40 км/час.

Скоростта, с която се движел автомобилът била установена и заснета с преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1. Същата е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 5126 на дата 07.09.2017г. със срок на валидност до 07.09.2027г. и за тази система за контрол на скоростта на МПС има издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. От 16.09.2019г. до 17.09.2019г. тази система за контрол на скоростта на МПС е преминала проверка, за която е издаден Протокол от проверка № 50-С-ИСИС от 30.09.2019г. Според този Протокол допустимата грешка при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч. при скорост до 100 км/час и +/3 % при скорост над 100 км/час.

Съгласно Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система рег. № 4332р-36786 от 03.08.2020г. за времето от 18.00 часа до 20.00 часа на 02.08.2020г. АТСС вид „СПУКС” № 11743FO (преминало метрологична проверка, за която е издаден Протокол № 50-С-ИСИС от 30.09.2019г. с годност за експлоатация до 30.09.2020г.) е било позиционирано в служебно МПС с рег. № СА 6419 ММ в гр. София, бул. „Цар Борис III“ - след бензиностанция „Газпром“, за да контролира скоростта на движение на МПС-та, движещи се по посока отдалечаване от техническото устройство.

Въз основа на констатираното и заснето нарушение на скоростта от СДВР бил издаден атакуваният Електронен фиш Серия К № 3848132, с който на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на жалбоподателя ВЛ. ИЛК. П. е наложена „глоба“ в размер на 400 /четиристотин/ лева за извършено нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от ЗДвП.

В Електронния фиш е посочено, че разрешената скорост на движение е 40 км/час, установената скорост на движение е 75 км/час, а превишаването на разрешената скорост е с 35 км/час.

Този Електронен фиш е получен от ВЛ. ИЛК. П. на 29.07.2021г. и е обжалван с жалба, подадена на 12.08.2021г.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства, а именно: плик от жалба; снимков материал (лист 10, 11 и 17 от делото ); справка за собствеността на лек автомобил „Мицубиши Пажеро 3.2. ДИД” с рег. № *******; Заповед на Министъра на вътрешните работи № 8121з-931 от 30.08.2016г.; Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 36786 от 03.08.2020г.; справка от информационната система на ОПП – СДВР за Електронен фиш Серия К № 3848132 (лист 18 от делото);

Ежедневна форма на отчет за 02.08.2020г.; писмо от Български институт по метрология с вх.

№ 75521 от 25.10.2021г. с приложени копия на Протокол от проверка № 50-С-ИСИС от 3

30.09.2019г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложения), Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126; писмо от ОПП – СДВР с вх. № 77205 от 27.10.2021г. с приложена снимка (лист 52 от делото); писмо от „Български пощи“ ЕАД с вх. № 81064 от 03.11.2021г. с приложен системен бон и п исмо от Агенция „Пътна инфраструктура“ с вх. № 83444 от 08.11.2021г. с приложена схема (лист 61 от делото).

Настоящият съдебен състав счита, че всички цитирани по-горе писмени доказателства следва да се кредитират от съда, тъй като са относими, информативни, непротиворечиви, обективни, достоверни и изхождат от държавен орган, т.е. разполагат с доказателствена сила за посочените в тях обстоятелства.

От писмо от Български институт по метрология с вх. № 75521 от 25.10.2021г. и приложените към него Протокол от проверка № 50-С-ИСИС от 30.09.2019г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (с приложения), Допълнение № 18.05.5126.1 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и Допълнение № 20.03.5126.2 към Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126, както и от Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р – 36786 от 03.08.2020г., и Ежедневна форма на отчет за 02.08.2020г. се установява, че техническото средство, с което е констатирано и заснето процесното нарушение, е одобрено съобразно нормативните изисквания, преминало е метрологична проверка и съответно е било технически годно към процесната дата. Тук е местото съдът да посочи, че доколкото от Протокола на л.16 от делото се вижда, че за въпросното техническо средство е издаден Протокол от проверка № 50-С-ИСИС от 30.09.2019г., то следва, че посоченото в Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-36786 от 03.08.2020г. автоматизирано техническо средство/система «СПУКС» № 11743FО е преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, тип ARH CAM S1, за която са били издадени цитираните по-горе Удостоверение за одобрен тип средство за измерване и Допълненията към него.

Същевременно посоченото в Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-36786 от 03.08.2020г. техническо средство (АТСС «СПУКС» № 11743FО) фигурира и в снимковия материал на лист 10 от делото. Това означава, че именно това техническо средство е било използвано при заснемането на процесното нарушение. Гореизложеното показва, че техническото средство, с което е било установено процесното нарушение, е било въведено в експлоатация съгласно нормативната уредба и е било годно да заснеме скоростта на автомобила.

Настоящият съдебен състав кредитира Ежедневната форма на отчет за 02.08.2020г. и Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-36786 от 03.08.2020г., тъй като това са годни, информативни, относими, обективно и достоверни писмени доказателства. От съвкупната им преценка се установява мястото, времето, посоката на движение на контролираните МПС-та от позиционираното в служебен 4 автомобил АТСС, както и ограничението на скоростта за съответното място.

Според настоящия съдебен състав в случая е спазен чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Видно от лист 16 от делото Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-36786 от 03.08.2020г. съдържа всички реквизити според Приложението към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (на кратко : Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.). В него е посочено, че датата на използване на техническото средство е 02.08.2020г., датата на регистриране на документа под № 4332р-36786 : 03.08.2020г.

Посочени са имената и подписите на лицата, които са изготвили и проверили въпросния Протокол. В Протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 4332р-36786 от 03.08.2020г. са посочени общият брой на констатираните нарушения, вида и номер на ползваното техническо средство, както и това, че е преминало метрологична проверка, за което има издаден Протокол № 50-С-ИСИС от 30.09.2019г. с годност за експлоатация до 30.09.2020г. Коментираният тук Протокол е придружен със снимка на уреда и на знак В-26 (видно от лист 17 от делото). Поради изложеното по-горе СРС приема, че Протоколът за използване на автоматизирано техническо средство или система отговаря на изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.