Решение № 261 от 11.10.2023, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 261 гр. ХАСКОВО, 11.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА

Членове:

ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ Въззивно гражданско дело № 20235600500628 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК.

Образувано е по Жалба с вх. № 6686/04.08.2023 г. по описа на ОС – Хасково и Жалба с вх. № № 29220/04.08.2023 г. по описа на ЧСИ Захари Запрянов, двете с идентично съдържание, подадени от Р. Д. Г., срещу действия на ЧСИ Захари Запрянов, рег. № 875, с район на действие ОС Хасково, по изп. д. № 20218750400299, изразяващи се в насочване на изпълнението върху несеквестируем имот на основание чл. 444, т. 7 от ГПК, обективирани в Протокол за опис на недвижими имущества с изх. № 31431/20.07.2023 г по описа на ЧСИ Захари Запрянов. От длъжника е подадена също така трета Жалба с вх. № 7644/14.09.2023 г. по описа на ОС – Хасково, с която се оспорват действия на ЧСИ Захари Запрянов, рег. № 875, с район на действие ОС - Хасково, по изп. д. № 20218750400299, изразяващи се в насрочената по изпълнителното дело с Разпореждане с изх. № 37965/29.08.2023 г. публична продан на ¼ идеална част от същия недвижим имот, като са изложени сходни аргументи с изведените в предходните две жалби.

1

Жалбоподателят – длъжник по посоченото изпълнително дело, счита действията на ЧСИ за незаконосъобазни. Изтъква, че процесното жилище е наследствено, като не е уведомен по надлежния ред за извършването на описа. Набляга, че не разполага с друго жилище и процесният имот е несеквестируем на основание чл. 444, т. 7 от ГПК. Отбелязва, че не ставало ясно кой точно е извършил описа – ЧСИ или негов помощник. Добавя, че неговата дъщеря – собственик на недвижимия имот, не е била уведомена за извършването на описа и извършването на публичната продан. Моли съдът да отмени действията по принудително изпълнение на ЧСИ, изразяващи се в извършване на опис и насрочване на публична продан, и да спре изпълнението по изпълнителното дело.

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК кредиторът не е депозирал писмени възражения, в които да вземе становище по жалбата.

Съдебният изпълнител е изложил мотиви по обжалваните действия, съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК, в които взема становище по неоснователност на жалбите и излага подробни съображения в тази връзка.

Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, приема за установено от фактическа страна следното:

Изпълнително дело № 20218330400285 по описа на ЧСИ Венцислав Маринов, рег. № 833, с район на действие ОС - Русе е образувано по молба с вх. № 07083/30.03.2021 г. от И. И. Х., ЕГН **********, въз основа на Изпълнителен лист (ИЛ) № 260755/29.03.2021 г. по НЧХД № 1872/2020 г. по описа на PC - Русе, съгласно който съдът е осъдил Р. Д. Г., ЕГН **********, да заплати на И. И. Х., ЕГН **********, сумите: 5 000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за престъпление по чл. 148, ал 2, т. 2 и т. 3 вр. с чл. 146, ал. 1 вр. чл. 26, ал. I от НК, ведно със законната лихва, считано от 21.01.2021 г. до окончателното и изплащане; 10 000,00 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди за престъпление по чл. 148, ал 2, т. 2 и т. 3 вр. с чл. 147, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, ведно със законната лихва, считано от 21.01.2021 г. до окончателното и изплащане, както и направените разноски по делото в размер на 1 500,00 лв.

На 31.04.2021 г. е издадена Молба за вписване на възбрана с изх. № 8484/31.03.2021 г. по описа на ЧСИ Венцислав Маринов върху ¼ идеални части от недвижим имот, собственост на длъжника - апартамент, находящ се 2 в гр. ***, ул. ***, подробно обективиран в Молбата. На 01.04.2021 г. в АВ Хасково е вписана възбрана върху ¼ идеални части от процесния недвижим имот.

На 01.04.2021 г. на длъжника при отказ съгласно разпоредбата на чл.

44. ал. 1 от ГПК е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 8545/01.04.2021 г. В същата е посочена наложената възбрана на ¼ идеални части от имот на длъжника в ****.

По изпълнителното дело е депозирана молба с вх. № 07836/08.04.2021 г. по описа на ЧСИ от адв. Мариана Рачева, пълномощник на взискателя по делото И. Х., съгласно която последният иска делото да бъде изпратено на ЧСИ Захари Запрянов, рег. № 875, с район на действие ОС - Хасково за продължаване на изпълнителните действия, като е посочено, че взискателят иска да се насрочи публична продан на възбранените идеални части от недвижим имот, собственост на длъжника.

На 12.04.2021 г. е образувано изп. д. № 20218750400299 по описа на ЧСИ Захари Запрянов за продължаване на действията по изп. д. № 20218330400285 по описа н ЧСИ Венцислав Маринов.

На 16.04.2021 г. с молба от страна на взискателя И. Х. е посочен способ за изпълнение – да бъде описан и изнесени на публична продан ¼ идеални части от недвижим имот, собственост на длъжника - апартамент, находящ се в гр. ***, ул. ***.

От страна на ЧСИ е насрочен опис на процесния недвижим имот на 18.05.2021 г. Призовка с изх. № 15469/27.04.2021 г. за извършване на същия е връчена на длъжника при отказ на 07.05.2021 г. съгласно разпоредбата на чл.

44. ал. 1 от ГПК. Призовка с изх. № 17105/14.05.2021 г. за насрочения опис е връчена лично на Д. Г. Д. – съсобственик и ползвател на имота, на 16.05.2021 г. Изготвен е Протокол за опис на недвижими имущества с изх. № 17368/18.05.2021 г., видно от който принудителни действия не са извършени поради неосигурен достъп до имота.

От страна на длъжника с вх. № 9492/25.05.2021 г. по изпълнителното дело е приложена молба ведно с Удостоверение с изх. №52-492/14.05.2021 г. на РС – Хасково, с което се удостоверява отказ от наследство със заявление с вх. № 1792/14.05.2021 г. на Р. Д. Г. – наследник на С. М. Д., починала на *** г.

3

Подадена е молба от страна на взискателя за спиране на изпълнителното дело на основание чл. 432, ал. 1, т. 2 от ГПК, като с Разпореждане с изх. № 18383/27.05.2021 г. изпълнителното производство е спряно.

На 07.07.2021 г. с Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 123, том I, рег. № 1221, дело № 110 от 2021 г. Д. Г. Д. и Д. Г. Г. даряват на Д.

Р. Д. недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. ***, ул. ***, като за Д. Г.

Д. и Р. Д. Г. се учредява право на ползване върху дарения недвижим имот докато са живи.

Отказът от наследство на длъжника е атакуван в исково производство от взискателя по изп. дело И. Х.. Съгласно Решение № 560/05.05.2022 г., постановено по гр.д. № 5252/2021 г. по описа на PC - Русе, потвърдено с Решение № 238/06.07.2022 г. постановено по в.гр.д. № 341/2022 г. по описа на ОС – Русе съдът унищожава отказа от наследство на длъжника на основание чл. 56 от ЗН в полза на взискателя И. Х..

С Разпореждане за присъединяване на взискател въз основа на удостоверение по чл. 456 от ГПК с изх. № 27833/10.08.2022. г. по изпълнителното дело е присъединен като взискател РС – Русе за суми в общ размер на 7 845,50 лв.

С Постановление с изх. № 41268/14.11.2022 г. производството по изп. д. № 20218750400299 е възобновено. На същата дата по делото е присъединено вземане на И. Х. по ИЛ № 193/18.03.2022 г., издаден по НЧХД № 910/2021 г. по описа на РС – Русе с подробно посочени в същия суми в общ размер на 17 012,00 лв.

Покана за доброволно изпълнение с изх. № 44977/13.12.2022 г. е връчена на длъжника при отказ съгласно разпоредбата на чл. 44. ал. 1 от ГПК на 16.12.2022 г.

На 20.06.2023 г. по делото е присъединено вземане на И. Х. по ИЛ № 494/14.06.2023 г., издаден по ГД № 5252/2021 г. по описа на РС – Русе с подробно посочени в същия суми в общ размер на 1 305,00 лв.

Покана за доброволно изпълнение с изх. № 26897/21.06.2023 г. е връчена на длъжника при отказ съгласно разпоредбата на чл. 44. ал. 1 от ГПК на 26.06.2023 г. С поканата длъжникът е уведомен за насрочен нов опис на 4 процесния недвижим имот на 30.06.2023 г. от 11:00 часа.

Изготвен е Протокол за опис на недвижими имущества с изх. № 28162/30.06.2023 г., видно от който принудителни действия не са извършени поради неосигурен достъп до имота. Насрочен е нов опис за 13.07.2023 г. в 11:00 часа. За последния са уведомени Д. Г. Д. – ползвател, с Уведомление с изх. № 28278/03.07.2023 г., получено на 10.07.2023 г., както и Д. Р. Д. – трето лице, придобило имота с тежест, с Уведомление с изх. № 28279/03.07.2023 г., получено на 21.07.2023 г. В кориците на изпълнителното дело се намира и призовка с изх. № 28276/03.07.2023 г., с която длъжникът се уведомява за насрочения опис на 13.07.2023 г., като същата е връчена на длъжника при отказ съгласно разпоредбата на чл. 44. ал. 1 от ГПК на 06.07.2023 г.

Изготвен е Протокол за опис на недвижими имущества с изх. № 30382/13.07.2023 г., видно от който принудителни действия не са извършени поради неосигурен достъп до имота. След проведен разговор по телефона с Д.

Г. Д. същият е заявил, че той, синът му - Р. Д. Г., и неговата внучка - Д. Р. Д., са уведомени за описа, но отказват да осигурят достъп до имота, като такъв щял да бъде осигурен седмица по-късно. С Протокола е насрочен нов опис за 20.07.2023 г. от 11:00 часа

Изготвен е оспорваният от длъжника Протокол за опис на недвижими имущества с изх. № 31431/20.07.2023 г., като е извършен опис апартамент, находящ се в гр. ***, ул. ***. В протокола е вписано ръкописно възражение, че за описът не бил уведомен собственикът на имота – Д. Д. Видно от отбелязванията в Протокола присъствалите по време на описа Д. Г. Д., Р. Д. Г. и Д. Р. Д. отказали да подпишат същия.

С вх. № 31389/21.08.2023 г. по изп. дело е постъпила Пазарна оценка на недвижим имот, извършена от лицензиран оценител, според която пазарната оценка на апартамент, находящ се в гр. ***, ул. ***, е 105 000,00 лв.

На 21.08.2023 г. е изготвен Протокол за предявяване на оценка на недвижим имот с изх. № 36638/21.08.2023 г., неразделна част от Протокол за опис на недвижими имущества с изх. № 31431/20.07.2023 г. Със същия е определена цена на ¼ идеални части от апартамент, находящ се в гр. ***, ул.

***, в размер на 26 250,00 лв. и начална цена за продажба чрез публична продан в размер на 21 000,00 лв., представляваща 80% от оценката на имота.

С Разпореждане за присъединяване на взискател въз основа на 5 удостоверение по чл. 456 от ГПК с изх. № 36949/23.08.2023. г. по изпълнителното дело е присъединена като взискател Д. Р. Д. за суми в общ размер на 28 685,70 лв.

С Разпореждане с изх. № 37965/29.08.2023 г. ЧСИ е насрочил публична продан на процесните ¼ идеални части от недвижим имот, която да се проведе от 23.09.2023 г. до 23.10.2023 г. с начална цена 21 000,00 лв.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Според задължителните указания на ТР № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т.д. № 2/2013 г., ОСГТК, на обжалване подлежи насочването на изпълнението върху несеквестируемо имущество. Насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата страната се позовава на несеквестируемост (пълна или частична) на възбранено имущество за събирането на определено парично вземане. В жалбата може да са изложени оплаквания и да се иска отмяна на някои действия – запор, възбрана, опис, оценка, назначаване на пазач, насрочване на продан и др. Съдът се произнася по тези искания само доколкото посочените отделни изпълнителни действия са несъвместими с несеквестируемостта и в този смисъл я нарушават.

Настоящият съдебен състав намира, че жалбите на длъжника, в които се въвежда възражение за несеквестируемост на процесния имот, са допустими, съгласно тълкувателното решение, според което насочването на изпълнението се обжалва, когато в жалбата се съдържа оплакване за несеквестируемост на имота.

Разгледани по същество жалбите са неоснователни.

Настоящият състав не споделя аргументите на длъжника за несеквестируемост на процесния имот. За да обезпечи подслон на длъжника и на неговото семейство, чл. 444, ал. 1, т. 7 от ГПК обявява единственото жилище на длъжника за несеквестируемо. Несеквестируемостта може да бъде абсолютна (когато върху несеквестируемото право не може да се посегне за удовлетворяване на което и да е било притезание срещу длъжника) и относителна (когато върху несеквестируемото право може да се посегне, за да бъдат удовлетворени определени, посочени от закона притезания). В последния случай несеквестируемостта не може да се противопостави на взискател с вземане, за удовлетворяване на което може да се насочи 6 изпълнение върху единственото жилище на длъжника. Спрямо другите притезания тя е в сила. Прибегне ли се до принудително изпълнение върху тези права, от получената сума срещу тях трябва да се удовлетворят само притезанията, спрямо които несеквестируемостта е отпаднала.