Решение № 301 от 04.07.2025, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 301 гр. Пазарджик, 04.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Димитър П. Бозаджиев Въззивно гражданско дело № 20255200500516 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.

Същото е образувано по жалба на П. Д. П. и И. Т. П.- длъжници против

Постановление от 21.05.2025г. на ДСИ- Ф.Н. по изп.дело №144/2023г. за налагане на глоба, на основание чл.528, ал.5, във вр. с ал.3, вр. с ал.517, ал.3 от ГПК.

В същата се твърди, че обжалваното постановление е незаконосъобразно. В тази насока се излагат съображения.

Искането е да се отмени обжалваният акт на съдебния изпълнител.

Моли се за присъждане на направените съдебно- деловодни разноски.

Постъпило е възражение от М. М. М. и Т. И. М.. В същото се приема, че жалбата е неоснователна. В този аспект се излагат подробни доводи.

Моли се подадената жалба да бъде оставена без уважение, като неоснователна и се потвърди обжалваното постановление, като правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.

Постъпили са мотиви по чл.436, ал.3 от ГПК от ДСИ- Ф.Н.. В него се изразява становище, че подадената жалба на длъжниците П.и е допустима, но по съществото си тя е неоснователна. В тази връзка се излагат съображения.

1

Окръжният съд, като взе предвид оплакванията, изложени в жалбата, прие от фактическа страна за установено следното:

Изпълнително дело №144/2023г. по описа на ДСИ Ф.Н. с район на действие РС- Пазарджик е образувано по повод на подадена молба от страна на М. М. М. и Т. И. М. с приложен към него изпълнителен лист №267/20.06.2023г. Съгласно същия, който е издаден въз основа на Решение №297/22.03.2023г. постановено по гр.д.№3598/2022г. по описа на РСПазарджик, влязло в законна сила на 12.04.2023г. са определени, на основание чл.128, ал.1 от СК мерки за лични отношения между М. М. М. и Т. И. М. и техните внуци Б.П. П. и Е. -Т. П. П., както следва:

-За период от три месеца след влизане в сила на съдебното решение, ищците да осъществяват срещи с децата Б.П. П. и Е. -Т. П. П. два пъти месечно- всяка първа и трета сряда от месеца- за по два часа, за времето от 17.00ч. до 19.00ч., като срещите следва да се осъществяват в присъствието на родител на децата и на детска площадка или в детско заведение.

-Впоследствие след изтичане на три месеца от влизане в сила на решението, режимът следва да бъде разширен, както следва: срещите следва да са без задължително присъствие на родител, всяка първа и трета сряда от месеца от 16.00ч. до 20.00ч., всяка година на 26.12. за времето от 12.00ч. до 14.00ч.; всяка година на 01.01. за времето от 12.00ч. до 16.00ч. и втория ден от Великден за времето от 12.00ч. до 16.00ч., като ищците могат да взимат децата при себе си в дома им.

От материалите по изпълнителното дело се установява, че във връзка с изпълнение на постановеното и влязло в сила съдебно решение и издаден въз основа на него изпълнителен лист, е че са осъществявани няколко контакта между бабата и дядото с техните низходящи. Съответно се установява, че повечето срещи са отлагани по различни причини. В тази насока са изготвени множество протоколи от страна на ДСИ, като всяка една от страните по изпълнителното дело са сезирали последния със заявления, молби, отговори във връзка с проблеми касаещи провеждането на срещите на бабата и дядото с двамата им внуци.

Видно от Разпореждане от 24.03.2025г.- л.163 на ДСИ Ф.Н., съгласно правомощията му по чл.528, ал.4 от ГПК, във връзка с чл.23 от Закона за закрила на детето е разпоредено, срещите по определение, съгласно чл.128, 2 ал.1 от СК режим на лични отношения между М. М. М. и Т. И. М. с техните внуци Б.П. П. и Е.-Т.П. П. занапред да се провеждат в канцеларията на ДСИ в сградата на РС- Пазарджик, всяка първа и трета сряда от месеца от 16.00ч. при задължително присъствие на представител на Дирекция „Социално подпомагане“- гр.Пазарджик на всички бъдещи срещи на взискателите с техните внуци.

От Отговор с вх.№1935/02.04.2025г.- л.167 подаден от страна на П. Д. П. и И. Т. П. се установява, че е заявен здравословен проблем при децата за 10 дни, съответно е изразено несъгласие с разпореждането за промяна на мястото на провеждане на срещите и липса на съобразителност, както и че не е получен отговор в насока прекратяване на срещите.

Видно от Протокол от 02.04.2025г.- л.168, съставен на основание чл.434 от ГПК е констатирано от съдебният изпълнител, че същия е уведомил присъстващите за датата и мястото на следващата среща на бабата и дядото с внуците. Респективно за длъжниците се посочено, че това ще стане с отделно разпореждане.

Видно от Разпореждане от 03.04.2025- л.170 е разпоредено от ДСИ, да се изпрати до длъжниците покана, съгласно чл.528 от ГПК за следващата дата установена по определения от съда режим, а именно- 16.04.2025г. Визирано е, че в едноседмичен срок от уведомяването, същите следва да предоставят по делото надлежна медицинска документация доказваща твърдението от тях факти възпрепятстващи явяването им, за да бъде осъществен определения от съда режим на лични отношения, който са длъжни да изпълняват. В противен случай е посочено, че ще им се наложи глоба, съгласно чл.527, ал.3 от ГПК.

От Отговор с вх.№2236/16.04.205г.- л.183 подаден от П. Д. П. и И. Т. П. се констатира, че с него е предоставен на ДСИ медицински документ- 2 броя болнични листове издадени за двете деца.

Видно от Протокол от 16.04.20205г.- л.186 се установява, че съдебният изпълнител е констатирал, че в изпълнение на определението от съда мерки за лични отношения между взискателите и техните внуци са се явили бабата и дядото- М. М. М. и Т. И. П., като длъжниците не са се явили. Същият е уведомил присъстващите за датата и мястото на следващата среща16.05.2025г., като е посочил, че следва да се уведомят длъжниците, като им се изпрати нова ПДИ по чл.528 от ГПК. Визирал е, че при следващо 3 неизпълнение ще им бъде наложена глоба по чл.527, ал.3 от ГПК.

Изпратената Покана за доброволно изпълнение- л.187 е получена лично от П. П. на 24.04.2025г.

От Отговор на Покана за доброволно предаване на дете с вх.

№2373/28.04.2025г.- л.188 е посочено от длъжниците П. Д. П. и И. Т. П., че на основание чл.528, ал.2 от ГПК уведомяват ДСИ, че те не са възпрепятствали срещите с децата Б.П. П. и Е.-Т.П.. Отразено е, че като законни представители на децата и във връзка с Решение по гр.д.№3598/2022г. за място на срещите са определени детски заведения и площадки и длъжниците като родители ще присъстват на тези срещи, тъй като стреса за децата е голям от представените по- рано документи за посещение при детски ****. Визирано е, че на 16.05.2025г. предаването на децата може да стане в 17.00ч. на футболното игрище на ЛИДЛ, тъй като многократно са предоставяли график, че са на работа и е невъзможно да стане в 16.00ч.

Посочено е, че на срещата на 16.05.2025г. се държи на присъства социален работник от Отдел „Закрила на детето“ и съдебния изпълнител.

Видно от Разпореждане от 29.04.2025г.- л.189 се установява, че във връзка с цитираната молба от 28.04.2025г. отново е обърнато внимание на следното съдържание на изпълнителния лист: „За период от три месеца след влизане в сила на съдебното решение следва да се осъществяват срещи в присъствието на родител на децата и на детска площадка или в детско заведение, впоследствие след изтичане на три месеца, определения режим на лични отношения следва да бъде разширен, както следва: срещите следва да се осъществяват без задължително присъствие на родител, всяка първа и трета сряда от месеца от 16.00 до 20.00часа.“. Визирано е, че за всяко следващо неспазване на определения от съда режим, ДСИ ще налага глоба, съгласно чл.527, ал.3 от ГПК.

Копие от разпореждането на ДСИ Ф.Н. се установява, че е връчено на П.

П. на 05.05.2025г., видно от Разписка- л.132.

От Разпореждане от 07.05.2025г.- л.191 се установява, че е разпоредено да се уведомят страните, че датите за осъществяване на срещи за м.май 2025г. са както следва: 07.05.2025г. и 21.05.2025г.

Видно от Отговор с вх.№2604/12.05.2025г.- л.135 подаден от страна на П. Д. П. и И. Т. П. във връзка с разпореждане с изх.№4153/29.04.2025г. се 4 установява, че същите информират ДСИ, че на 07.05.2025г. /първа сряда от месеца/, те с децата и още двама свидетели са били на футболното игрище на ЛИДЛ, което се счита за детска площадка в 16.00ч. На тази среща не се е появил, нито съдебния изпълнител, нито ищците. Приложени са към този отговор амбулаторни листове на Б. и Е.-Т., издадени от **** К. за което се моли срещите да бъдат преустановени. Цитират се норми от СК, на Закона за закрила на детето и от Конвенцията за правата на детето.

Видно от Покана за доброволно предаване на дете- л.139 изпратена до П. Д. П. и И. Т. П. е посочено, че на основание чл.528, ал.1, изр. първо от ГПК последните са поканени на 21.05.2025г. от 16.00ч. да предадат децата. На основание чл.528, ал.2 от ГПК е визирано, че в тридневен срок от връчването на поканата трябва да съобщят на съдебния изпълнител: „готов ли сте да предадете детето определеното място и време; какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват; в кое място и време сте готов да предадете детето.“. Отразено е, че ако не се изпълни това задължение, ще бъде наложена глоба по чл.527, ал.3 от ГПК в размер до 400лв. и при необходимост ще бъде постановено принудително довеждане.

Тази покана е връчена на длъжниците, чрез И. П. на 13.05.2025г.

От постъпил Отговор на Покана за доброволно предаване на дете с вх.

№2694/15.05.2025г.- л.140 подаден от страна на П. Д. П. и И. Т. П. е видно, че същите, на основание чл.528, ал.2 от ГПК уведомяват съдебния изпълнител, че те не са възпрепятствали срещите с Б.П. П. и Е.-Т. П.. Същите сочат, че като законни представители на децата и във връзка с Решение по гр.д.№3598/2022г. за място на срещите са определени детски заведения и площадки и те като родители ще присъстват на тези срещи, тъй като стреса за децата е голям, видно от представените по- рано медицински документи за посещения при детски ****. Отразили са, че на 21.05.2025г., предаването на децата може да стане в 17.00ч. на футболното игрище на ЛИДЛ, тъй като многократно са предоставили график, че са на работа и е невъзможно да стане в 16.00ч. Също така е визирано, че остават объркани от исканите от съдебния изпълнител дати за срещи, като в предходно писмо до тях са посочили дата 16.05.2025г., което противоречи с решението на съда. Смятат, че решенията на съда, като най- висша съдебна инстанция в страната трябва да се спазват.

Посочили са, че на срещата на 21.05.2025г. държат да присъства 5 социален работник от Отдел „Закрила на детето“ и съдебния изпълнител.

Видно от Протокол от 21.05.2025г.- л.142 в 16.00ч. е констатирано от ДСИ, че взискателите се явяват лично, заедно с адв.А.Т., както и представители на Агенция за социално подпомагане- Р.Б. и Ю.Н.. Съответно е отразено, че длъжниците не се явяват, като са депозирали отговор на поканата с вх.№2694/15.05.2025г.

Въз основа на констатациите в този протокол и съобразявайки се с развитието на предходните неизпълнения от страна на длъжниците на волята на съда и разпорежданията на съдебния изпълнител, на основание чл.528, ал.3, вр. с чл.527,ал.3 от ГПК на същите с отделно постановление е прието, че ще бъде наложена глоба.

Посочено е, че са уведомени за датата и мястото на следващата среща на бабата и дядото с внуците.

Визирано е да се уведомят длъжниците, като им се изпрати препис от постановлението за наложена глоба.

Видно от Постановление от 21.05.2025г.- л.193 /неправилно посочено л.143/ се установява, че на основание чл.528, ал.5, вр. с ал.3, вр. с чл.527, ал.3 от ГПК е наложена глоба на длъжниците И. Т. П. и П. Д. П. в размер на 100лв. за всеки един от тях за неизпълнение на определения от съда режим на лични отношения, съобразно чл.528, ал.5 от ГПК.

Този документ е връчен на длъжниците чрез П. П. на 03.06.2025г.

Окръжният съд от правна страна прие следното:

Жалбата е допустима. Длъжниците П. Д. П. и И. Т. П. са уведомени за постановлението за налагане на гроба на 03.06.2025г. Жалбата е депозирана на 12.06.2016г., т.е. в преклузивния срок по чл.436, ал.1 от ГПК. Същата е подадена от надлежно легитимирани лица, против действие на съдебния изпълнител, което подлежи на обжалване, предвид разпоредбите на чл.435, ал.3 от ГПК. В този смисъл, жалбоподателката е от лицата имащи правен интерес от подаване на жалбата, поради което допустимият по закон предмет на жалбата са само изрично посочените в чл.435, ал.2, т.1 от ГПК действия на съдебния изпълнител.