Решение № 97 от 01.06.2023, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Търговище, 01.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Павлова при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. Д.А като разгледа докладваното от Зорница Д. Павлова Административно наказателно дело № 20233530200131 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. Д. С., ЕГН ********** от гр.Търговище против Наказателно постановление № 22- 1292- 003197 от 16.01.2023г., издадено от Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р ПП –Търговище.

Считайки НП за незаконосъобразно, жалбоподателят желае същото да бъде отменено и да му бъдат присъдени направените по делото разноски. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощник.

Ответната по жалбата страна, посредством процесуалния представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. си

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА , а разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:

На 24.12.2022г. около 15:07ч. свидетелите Н.С. и В.Д. мл.автоконтрольори в сектор ПП при ОДМВР - Търговище били изпратени по сигнал за ПТП с пострадало дете в кв.“Запад“ до бл.27 в гр.Търговище. На място контролните органи установили, че произшествието е настъпило между 1 л.а. „Киа Рио“ с рег. № *****, управляван от жалбоподателя и дете, управляващо велосипед - Д. К. – на 7г. от гр.Търговище. След като установили фактическата обстановка по случая, св.С. съставил на жалбоподателя АУАН GA № 814946/ 24.12.2022г. за нарушение на чл.116 от ЗДвП, който той подписал с отбелязване, че има възражения. Въз основа на акта, Началник група към ОДМВР - Търговище, с-р ПП –Търговище издал Наказателно постановление № 22- 1292- 003197 от 16.01.2023г., с което за нарушение на чл.116 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП наложил на жалбоподателя глоба в размер на 200лв.

Изложената фактическа обстановка се доказва от показанията на свидетелите Н.С., В.Д., Св.С., М.Б. и останалите доказателства по делото.

Съдът констатира, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з 1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи, но не отговарят на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Съгласно посочените разпоредби, АУАН и НП следва да съдържат определени реквизити - описание на нарушението, дата и място на извършване, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата, които го потвърждават, законните разпоредби, които са били нарушени виновно и др. ЗАНН в чл.53, ал.2 предвижда възможност за саниране на пропуски в съдържанието на АУАН, но такава възможност за НП не е предвидена – в същото следва ясно, пълно и точно да са посочени всички обстоятелства и норми, обосноваващи фактически и правно административното нарушение, за което се налага санкцията.

В обжалваното НП нарушението е описано, като е отбелязано, че на 24.12.2022г. в 15:07ч. в гр.Търговище, кв.“Запад“ до бл.27 жалбоподателят управлявал посочения по- горе автомобил в посока към бул.“Сюрен“, като „не съобразява поведението си с преминаващи пешеходци и особено деца “.

Отбелязано е, че същият е нарушил чл.116 от ЗДвП, като възпроизведен текста на разпоредбата, а именно „водачът на ППС не е предпазлив и внимателен към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо - глухите, които се движат с червено - бял бастун, и към престарелите хора.“, след което е добавено „ПТП“.

Съдът намира, че при така изложените в НП данни, същото не отговаря 2 на изискванията на ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено. От съдържанието му не става ясно нито какво е било противоправното поведение на водача, нито с кого конкретно не се е съобразил, нито по какъв начин. В НП липсва изпълнителното деяние на състава на нарушение по чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП от ЗДвП, на основание който е наложена санкцията, а единствено е записано „ПТП“. От тези данни би могло единствено да се предполага, че според наказващия орган, водачът е причинил ПТП, но липсва информация - имало ли е друг участник в произшествието, кой е бил той, какво е било неговото поведение, респ. какъв е бил механизма на произшествието.

Административното наказание е наложено на жалбоподателя на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП, която разпоредба предвижда глоба в случаите, когато в нарушение на правилата за предимство е причинено ПТП. Съдът намира, че наказващият орган е отнесъл неправилно хипотезата на чл.116 от ЗДвП към посочената санкционна норма, тъй като чл.116 от ЗДвП не регламентира правило за предимство. Тя е обща и визира задължението на водачите за обща толерантност към пешеходците.

С оглед изложеното, съдът намира, че не са изпълнени изискванията на чл.57, ал.1, т. 5 и т.6 от ЗАНН. При така описаното и квалифицирано в НП нарушение жалбоподателят е лишен от пълна, ясна и точна информация за вмененото му противоправно деяние, което ограничава правото му на защита.

Липсата на пълна яснота относно административнонаказателното обвинение не позволява и на съда да упражни в пълнота съдебен контрол върху обжалваното НП.

Недопустимо е пропуските, касаещи задължителни реквизити на НП да бъдат извеждани посредством анализ на доказателствата, едва в процеса на съдебна проверка на НП.

Предвид изложеното, съдът намира, че констатираните пороци в съдържанието на НП водят до извод за допуснати съществени процесуални нарушения в хода на административнонаказателното производство, които налагат отмяна на НП без същото да бъде обсъждано по същество.

С оглед изхода на делото и съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, искането на жалбоподателя за присъждане на разноски се явява основателно. От материалите по делото видно, че същият е направил разноски за адвокатско 3 възнаграждение в размер на 400лв. С оглед това, ОДМВР - Търговище следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски по делото в посочения размер.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

О Т М Е Н Я Наказателно постановление №

22- 1292- 003197 от

16.01.2023г., издадено от Началник група към ОДМВР- Търговище, с-р ПП – Търговище, с което на Д. Д. С. от гр.Търговище, кв.******, ЕГН ********** за нарушение на чл.116 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.2 във вр. с чл.179, ал.1, т.5, пр.4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

О С Ъ Ж Д А ОДМВР – Търговище да заплати на Д. Д. С. от гр.Търговище, кв.*****, ЕГН ********** сумата от 400лв., представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд -Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 4