Решение № 638 от 03.10.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 638 гр. Р., 03.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Р., XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър С. Станчев при участието на секретаря Елена В. Иванова като разгледа докладваното от Александър С. Станчев Административно наказателно дело № 20234520201520 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 38-0005427/27.06.2023г., издадено от Директор на РД“АА”-гр.Р., против Е. С. Д., с ЕГН – **********, за нарушение на чл.139, ал.1, т.2, пр.2 от ЗДвП, във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ, му е наложена „Глоба” в размер на 3000 лв., на осн. чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП.

Срещу издаденото наказателно постановление е подадена жалба от Е. Д.. Съдът счита, че жалбата е допустима, като подадена в законоустановения 14-дневен срок. С нея жалбоподателят атакува издаденото срещу него наказателно постановление като незаконосъобразно и моли съда да го отмени.

Жалбоподателят е редовно призован на посочения в жалбата адрес за призоваване, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител. В писмено становище поддържа изцяло процесното НП.

Районна прокуратура-гр.Р., редовно призовани, не изпращат представител и не релевират становище по жалбата.

Съдът, след като разгледа жалбата, изложените в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.05.2023г., около 10,16 часа, в района на х.Приста /с посока на движение вход за гр.Р./, била извършена проверка на служители от РД“АА”-гр.Р. на т.а. марка “МАН“, кат. N 3 /с две оси/, с рег. № ****, с прикачено към него полуремарке марка „ШМИТЗ“, кат. O4 /с три оси/, с рег.№ СТ 5029 ЕН, който бил управляван от жалб.Д..

В хода на проверката проверяващите установили, че жалбоподателят е извършвал обществен превоз на товар – въглища с маршрут от с.Г. - за гр.Р., видно от представената им товарителница и пътен лист. При извършената проверка и от предоставената от водача кантарна бележка №28601-2/15.05.2023г. се установило, че водачът извършва горепосочения превоз с брутна маса /ППС и товар/ от 42 220 кг., като по този начин било регистрирано претоварване на процесното ППС с 2 220 кг., 1 при законово допустимото брутно тегло от 40 000 кг. За посоченото нарушение е съставен АУАН бл.№ 714/15.05.2023г., а в последствие било издадено и обжалваното НП.

По настоящото съдебно производство, в качеството на свидетел е разпитан актосъставителя Г.Д.. В показанията си пред съда, същия пресъздава констатациите отразени в АУАН, като пояснява как е установено нарушението.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така възприетата фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Жалбата е частично основателна, досежно размера на наложеното наказание.

При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията на ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин от свидетелските показания и събраните по делото писмени доказателства. Доказателства сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са представени и не се събраха. Нарушението е безспорно установено на 15.05.2023г. при извършване на проверката на водача, който несъмнено е извършвал обществен превоз на товар – въглища с маршрут от с.Г. - за гр.Р., видно от представените на адм. служители товарителница и пътен лист.

От обективна страна жалбоподателят несъмнено е извършил нарушението по чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ.

Нарушението са извършено от жалбоподателя умишлено, тъй като той, като професионален водач на ППС е бил длъжен и е знаел за забраната да не го допуска, но го е извършил.

Съдът счита, че административно-наказващият орган правилно е определил субекта, който следва да понесе административно-наказателната отговорност, но не и размера на наказанието. За процесното нарушение административното наказание по чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП е от 500лв. – до 3000 лв. Съдът не намира за относими към предмета на делото мотивите на АНО, че т.к. жалбоподателят бил наказван за извършено друго нарушение на същата дата и с друг АУАН, то наказанието за настоящото нарушение следва да се определи към средния законов размер – от 1500 лв.

Предвид това, че нарушението по чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ е извършено от жалбоподателя за първи път, то Съдът намира, че следва наложената от АНО санкция да се редуцира до нейния законов минимум – от 500лв.Същевременно съдът намира за правилни изводите на АНО при издаване на процесното НП, че не е налице „маловажен случай“ по смисъла на чл.28 от ЗАНН, т.к. процесното нарушение касае значително претоварване на управляваното от жалбоподателя ППС /с 2 220 кг. при допустими 40 000 кг./.

Предвид изложените съображения съдът счита, че са налице основания за изменение на издаденото наказателно постановление, досежно размера на наложеното наказание „Глоба“.

По гореизложените съображения и на основание чл.63, ал.2, т.4, във вр. с ал.7, т.2 2 от ЗАНН, Съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0005427/27.06.2023г., издадено от Началник на РД“АА”-гр.Р., против Е. С. Д., с ЕГН – **********, с което за нарушение на чл.139, ал.1, т.2 от ЗДвП, във вр. с чл.6, ал.1, т.3, б.“а“ от Наредба №11/03.07.2001г. на МРРБ, му е наложена „Глоба” в размер на 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/, на осн. чл.177, ал.3, т.1, пр.2 от ЗДвП, като

НАМАЛЯВА наложената санкция от 1500 лв. / хиляда и петстотин лева / – на 500 лв. /петстотин лева/.

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Р., в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – Р.: _______________________

3