Протокол № 16 от 22.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 16 гр. Пловдив, 22.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Катя Ст. Пенчева Въззивно търговско дело № 20245001000495 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят П.-* ЕООД не изпраща представител.

Въззиваемата страна Щ. ЕАД редовно уведомена, се представлява от прокуриста Д..

Призовката на жалбоподателя е върната в цялост с отразяване за датите на посещение на адреса и че на този адрес не е открита фирма на адресата.

Прокурист Д.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото.

Съдът намира, че следва да се даде ход на делото, тъй като жалбоподателят е редовно призован по смисъла на чл. 50, ал. 2 ГПК, тъй като призовката му е изпратена на вписания в Търговския регистър адрес.

Ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА се делото.

Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 4760/08.04.2024 г., подадена от „П.-*“ ЕООД, с ЕИК ********** срещу решение № 91/15.032024 г. постановено по т.д. № 531/20220 г. по описа на Окръжен съд 1

Стара Загора. С обжалваното решение „П.-*“ ЕООД, с ЕИК ********** е осъдено да заплати на „Щ.” ЕАД, с ЕИК *********, със седалище в гр. С., ул.

„К.“ №* сумата 104 330,49 лв. с ДДС,представляваща неплатена продажна цена за асфалтови смеси по Рамков договор за производство и продажба на асфалтови смеси №*********/02.06.2022 г.; сумата 15 649,57 лв. неустойка за забава от датата на изпадане в забава за плащане на всяка от дължимите по фактури суми /21.08.2022 г. и съответно 08.09.2022 г./, до датата 02.12.2022 г.; сумата 29 938,54 лв. с ДДС, представляваща неплатена продажна цена за продадени и доставени (предадени) количества асфалтови смеси в периода 15.08.2022 г. - 31.08.2022 г., сумата в общ размер на 607,09 лв.- дължима мораторна лихва от датата на изпадане в забава за плащане на всяка от дължимите по фактури суми - 21.09.2022 г. до 02.12.2022 г. като е отхвърлен предявеният иск за мораторна лихва за сумата до размера на 627,11лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН; както и да заплати сумата 18 182,59 лв. с ДДС, представляваща обща сума на 1 неплатени възнаграждения (цена) за извършени транспортни услуги в периода 01.07.2022 г. - 31.08.2022 г., както и да заплати мораторна лихва в общ размер на сумата 406,26 лв. - от датата на изпадане в забава за плащане на всяка от дължимите по фактури суми съответно от 21.08.2022 г., 08.09.2022 г. и 31.08.2022 г. до 02.12.2022 г., като е отхвърлен предявеният иск за мораторна лихва за сумата до размера на 418,44 лв. като НЕОСНОВАТЕЛЕН; както и заплати законната лихва върху сумата на главното вземане в общ размер на 152 451,62 лв. с ДДС от датата на предявяване на исковата молба - 02.12.2022 г. до окончателно изплащане на сумите; както и да заплати сумата 7 364,60 лв. - разноски по делото съобразно уважената част на исковата претенция.

Във въззивна жалба с вх.№ 4760/08.04.2024 г. е въведено само оплакване, че обжалваното решение е неправилно. Тази въззивна жалба е оставена без движение, с указания да се посочи в какво се състои порочността на решението, в какво се състои искането и да се внесе съответната държавна такса. По повод на така дадените указания е подадена въззивна жалба вх. № 5886/29.04.2024 г. От съдържанието на тази въззивна жалба и от заявеното с нея искане към въззивния съд става ясно, че се обжалва първоинстанционното решение в неговата осъдителна част.

Въведено е оплакване, че в обжалваната част решението е немотивирано и неправилно – по подробно изложени съображения. Във въззивна жалба вх.№ 2

5886/29.04.2024 г. се съдържат доказателствени искания, чиято допустимост се обосновава с допуснати от първостепенния съд процесуални нарушения.

В представения в срока по чл.263 от ГПК отговор на въззивната жалба от насрещната страна - „Щ.” ЕАД, въззивната жалба се оспорва изцяло.

Възразява се по съдържащото се във въззивна жалба вх. № 5886/29.04.2024 г. доказателствено искане с доводи, че същото е преклудирано.

По това доказателствено искане въззивният съд се е произнесъл с определение по реда на чл. 267, ал. 1 ГПК, постановено на 02.10.2024 г., като същото е оставено без уважение.

Прокурист Д.: Поддържам изцяло отговора. Нямам доказателствени искания. Няма да представяме списък на разноските.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Прокурист Д.: Уважаеми апелативни съдии, поддържаме изцяло това, което сме посочили в отговора на въззивната жалба. Считаме, че същата е неоснователна. Молим да бъде оставена без уважение и да бъде потвърдено изцяло първоинстанционото решение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 24.02.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.34 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4