Протокол № 1307 от 13.07.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1307 гр. Пазарджик , 08.07.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20215220200936 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:50 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Г.Л. 1 “ ЕООД гр.Пловдив не се явява законов или процесуален представител. От законовия представител е постъпила молба по хода на делото, по доказателствата и по същество.

За адм.наказ.орган ДИТ Пазарджик, които са редовно уведомени от предходното СЗ, не се явява представител.

Явява се актосъставителят СТ. Й. АД. – призован по месторабота.

Явява се призования като свидетел В. Н. Д. - призована по месторабота.

Не се явява призования като свидетел А.. П. Ч., който е редовно уведомен от предходното СЗ.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП, АУАН, товарителница л.5, писмо л.6, известие за доставяне л.7, писмо л.8, известие л.9, писмо л.10, известие л.11, протокол л.12 и л.13, възражение л.14л.17, декларация л.18, служебна бележка л.19, копие от книга за инструктаж л.20, ТД л.21, пълномощно л.22-л.25, заповед л.26.

ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., СТ.

Й. АД., А.. П. Ч..

Сне самоличността на свидетелите, както следва:

СТ. Й. АД. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана.

В. Н. Д. – на 51 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК. На свидетелите се разясниха правата.

Свидетелите обещаха да кажат истината и св.Д. напусна съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на свидетелите, както следва:

СВ.А.: Проверката беше от мен и колегата Д. и беше рутинна.

2

Проверката беше в гр.Пазарджик в заведение за бързо хранене стопанисвано от дружеството жалбоподател.

Аз съм съставила акта за това, че дружеството жалбоподател в качеството си на работодател е допуснал до работа А.Ч. без да е инструктиран по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд без да му е проведен начален инструктаж.

Това лице Ч. аз го познавам лично – той ми е съсед. Даже си говорихме с него. А. правеше гируси – взимаше хлебната част и слагаше гарнитура, месо и другите съставки. Обслужи няколко клиента докато бяхме там.

Проверката беше на 26.11.2020г. в гр. Пазарджик, когато А.Ч. го заварихме да работи в обект стопанисван от дружеството жалбоподател – Заведение за бързо хранене, намиращо се в гр.Пазарджик, бул. „Б. и на която дата е сключен трудовият му договор. Трудовият договор на А. беше представен по-късно. Той беше подписан от него. Не сме го питали А. дали той го е подписал. Имаше подпис и на трудовия договор и на уведомлението и приехме, че това са неговите подписи.

Нарушението го констатирахме на 30.11.2020г. при преглед на фирмената документация в ДИТ Пазарджик - книга за начален инструктаж на дружеството, от която беше видно, че към датата на назначаване на Ч. той не е бил инструктиран по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Не съм го питала А. дали е инструктиран. Просото изискахме книгата за инструктажа и тя ни беше представена на 30.11.2020г. В нея няма отразяване той да е инструктиран с начален инструктаж.

В залата влиза св.Д..

СВ. Д.: Проверката беше рутинна. В хода на проверката с колежката А. установихме, че е имало предходна проверка по която са дадени предписания от колежката Тодорина и не са изпълнени в срок.

Бяхме с колежката А. в обект Заведение за бързо хранене намиращо се в гр.Пазарджик, бул. „Б. на проверка.

3

Установихме на место три лица. Едно от лицата беше А.Ч. – спомня си името. Той беше зад щанда и обслужваше клиенти – правеше гироси, слагаше хранителните продукти. Ние доста стояхме в обекта и чакахме представител и А. си обслужи няколко клиента.

Нарушението го констатирахме на 30.11.2020г. в ДИТ Пазарджик, когато разгледахме представената ни писмена документация - книга за начален инструктаж на дружеството, от която беше видно, че Ч. не е бил инструктиран когато е започнал работа. В книгата ние проверихме дали той е инструктиран – Ч.. В тази книга не беше отразено, че е инструктиран. Той работеше А. по време на проверката - приготвяше гируси и дори обслужи няколко клиента докато изчаквахме представител.

В ДИТ представителят, който се яви, го питахме дали има инструктаж и категорично ни беше заявено, че работникът не е бил инструктиран - беше една млада дама и тя ни каза, че това лице не е инструктирано. Ако ни беше казала, че е инструктиран щяхме да съставим акт за неизпълнение на предписанието и че не е документиран инструктажа.

Съдът, разпорежда служебно и незабавно да се изготвят от съдебния секретар заверени препис от декларация на А.Ч., протокол от СЗ проведено на 28.06.2021г., Трудов договор и решение по АНД № 938/2021г. на Районен съд – Пазарджик.

Съдът, докладва постъпилите доказателства.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства заверено копие на декларация на А.Ч., заверени препис на протокол от СЗ проведено на 28.06.2021г., Трудов договор и решение по АНД № 938/2021г. на Районен съд – Пазарджик.

4

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото А.Ч..

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,58 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5