Протокол № 1100 от 21.10.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1100 гр. Пазарджик, 20.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220101123 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:10 часа се явиха:

За ищцовото дружество „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД – уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпращат законов или процесуален представител.

Ответникът Й. АНГ. Г. - уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява и не изпраща представител.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

С определение № 1239/06.07.2021 г. съдът е допуснал и назначил ССчЕ по искане на ищцовата страна, като е определил възнаграждение за вещото лице в размер на 200 лв., вносим именно от ищеца. До настоящия момент депозитът не е внесен, поради което вещото лице не е уведомено, респективно не е изготвило самата експертиза. С оглед бездействието на страната, съдът намира, че следва да отмени горепосоченото определение, в частта, с която е допуснал ССчЕ.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕ ЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1239/06.07.2021 г., в частта, с която е 1 допусната и назначена ССчЕ.

Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу ответника /наред с: 1/ неявяване на ответника в първото по делото съдебно заседание; 2/ липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово отсъствие и 3/ ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.

Настоящото производство е по реда на чл. 422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за допустимост на това производството е от ответника да е предявено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.

414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е недопустимо.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането постановяване на неприсъствено решение.

2 на ищцовото дружество за

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Съдът обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.15 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3