Решение № 76 от 20.06.2025, Окръжен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 76 гр. Ловеч, 20.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

Членове:

ИВАН И.

ВАСИЛ АНАСТАСОВ при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ИВАН И. Въззивно наказателно дело от частен характер № 20254300600174 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази:

С Присъда № 4/18.03.2025 година, постановена по НЧХД № 229/2024 г. л.ския районен съд е признал подсъдимия П. П. П. - роден на **.**.**** в гр. л., с адрес: ***, ЕГН **********, неосъждан, живущ на семейни начала, безработен, за виновен в това, че на **.**.****г. в гр. л., обл. л. на паркинга пред блока, находящ се на *** причинил на Т. В. Ч. от гр. л. лека телесна повреда, изразяваща се в травми в областта на лявото око, изразяващо се в кръвоизливи в конюктивата на окото, както и кръвонасядане в областта на клепача, охлузване в областта на лицето и линейни кръвонасядания в областта на шията – престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а от НК, го освободил от наказателна отговорност и му наложил административно наказание глоба в размер на 1000 лв.

Със същата присъда е осъдил подсъдимия П. П. П., ЕГН **********, да заплати на гражданския ищец Т. В. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. л., ***, ***, сумата от 1 000 / хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието – **.**.****г. до окончателното и изплащане, като отхвърлил предявения граждански иск за разликата до пълния претендиран размер от 10 000 лева.

Признал е подсъдимия П. П. П. - роден на **.**.**** в гр. л., с адрес:

***, ЕГН **********, неосъждан, живущ на семейни начала, безработен, за 1 невиновен в това, че на **.**.****г. в гр. л., обл. л. на паркинга пред блока, находящ се на *** няколкократно се заканил спрямо Т. В. Ч. от гр. л. с думите:

Тук ще умреш! Сега ще умреш! Ще те убия между тия две коли! Това е последният ти ден!“, като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което на осн. чл. 304 от НПК го оправдал за престъпление по чл. 144, ал. 1 от НК.

Отхвърлил е предявеният спрямо подсъдимия П. П. П., ЕГН ********** граждански иск за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението по чл. 144, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието – **.**.****г. до окончателното и изплащане.

Признал е подсъдимия П. П. П. - роден на **.**.**** в гр. л., с адрес:

***, ЕГН **********, неосъждан, живущ на семейни начала, безработен, за НЕВИНОВЕН в това, че на **.**.****г. в гр. л., обл. л. на паркинга пред блока, находящ се на *** няколкократно обидил Т. В. Ч. от гр. л. с думите: „Да ти еба майката!Сега вече ти ебах майката!“, поради което на осн. чл. 304 от НПК го е оправдал за престъпление по чл. 146, ал. 1 от НК. Отхвърлил е предявеният спрямо подсъдимия П. П. П., ЕГН ********** граждански иск за сумата от 4000 лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението по чл. 146, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието – **.**.****г. до окончателното и изплащане.

Признал е подсъдимия Г. Д. Й. - роден на **.**.**** в гр. В., ЕГН **********, с адрес: гр. л., ***, живущ на семейни начала, неосъждан, безработен, за невиновен в това, че на **.**.****г. в гр. л., обл. л. на паркинга пред блока, находящ се на *** причинил на Т. В. Ч. от гр. л. лека телесна повреда, изразяваща се в причиняване на кръвонасядане по калварията на главата, поради което на осн. чл. 304 от НПК го е оправдал за престъпление по чл. 130, ал. 2 от НК.

Отхвърлил е предявеният спрямо подсъдимия Г. Д. Й. - роден на **.**.**** в гр. В., ЕГН ********** граждански иск за сумата от 5000 лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението по чл.

130, ал. 2 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието – **.**.****г. до окончателното и изплащане.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият П. П. П. ЕГН **********, да заплати на Т. В. Ч. с ЕГН: ********** сумата от 900,00 лева представляваща възнаграждение за един адвокат, сумата от 12,00 лева представляваща държавна такса и сумата от 1180,20 лева разноски по СМЕ и КППЕ.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 НПК тъжителя Т. В. Ч. с ЕГН:

********** да заплати на оправданият подсъдим Г. Д. Й., ЕГН ********** сумата от 700,00 лева, представляваща възнаграждение за адвокат.

Осъдил е на основание чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимият П. П. П. ЕГН 2

********** да заплати в полза на РС л. сумата 40 лева, представляваща държавна такса върху уважената част на гражданският иск.

По делото е постъпила въззивна жалба до Ловешки Окръжен съд /ЛОС/, от П. П. П., ЕГН **********,с постоянен адрес: гр. л., обл. л., ***,подсъдим по НЧХД № 229/2024 г. по описа на Районен съд -л.,чрез адв. Б.

Л., АК-Ловеч,Адрес на кантора: гр.л., обл. л., ул. ***, тел: 0*********, email:

*******- упълномощен процесуален представител на П. П. П. - подсъдим по НЧХД № 229/2024 г. по описа на Районен съд -л. срещу невлязла в сила Присъда №4/18.03.2025 г. по НЧХД № 229/20224 г. по описа на Районен съд л. с посочено правно основание: чл.318 от НПК.

В жалбата сочи,че в качеството му на подсъдим, обжалва пред ЛОС невлязла в сила присъда № 4/18.03.2025 г. по НЧХД № 229/2024 г. по описа на Районен съд -л., в частта с която е признат за виновен в това, че на **.**.****г. в гр. л., обл. л. на паркинга пред блок, находящ се на ул. *** е причинил на Т.

В. Ч. от гр. л. лека телесна повреда, изразяваща се в травми в областта на лявото око, изразяващо се в кръвоизливи в конюктивата на окото, както и кръвонасядане в областта на клепача, охлузване в областта на лицето и линейни кръвонасядания в областта на шията - престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК, като на основание чл.78а от НК, е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв.

Сочи,че обжалва невлязла в сила присъда № 4/18.03.2025 г. по НЧХД № 229/2024 г. по описа на Районен съд -л., в частта в която е осъден да заплати на гражданския ищец Т. В. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. л., ул. ***, ***, сумата от 1 000 / хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието - **.**.****г. до окончателното и изплащане.

Счита, невлязлата в сила присъда за неправилна, незаконосъобразна и издадена в нарушение на материалният закон и разпоредбите на чл.348, ал.1,т.1 от НПК.

В нарушение на чл.303 от НПК, постановената Присъда почива на предположения и недоказани твърдения на тъжителя.Приема,че в хода на съдебното следствие не се събрало нито едно категорично доказателство, което по безспорен и недвусмислен начин да води до извода, че той е причинил описаните в тъжбата, телесни увреждания на Тъжителя - Т. В. Ч..

Присъдата е и явно несправедлива,според него, тъй като не отговаря на 3 обществената опасност на деянието и дееца, каквото е императивното изискване на чл.348, ал.1, т.З от НПК. Същата е постановена, без да е отчетено обективното състояние на тъжителя в момента на инцидента, а именно - че същият е употребил алкохол и субективното му участие в инцидента - а именно нападателното, агресивното и провокативно поведение на тъжителя, спрямо него в нощта на инцидента, за което по делото се събрали безспорни доказателства от показанията на разпитаните свидетели.

Сочи,че към датата на депозиране на настоящата жалба е запознат единствено с диспозитива на присъдата. След запознаване с мотивите на първоинстанционният съд по произнесената присъда, ще депозира допълнителна въззивна жалба по същите.

Моли ЛОС, да отмени Присъда № 4 /18.03.2025 г. по НЧХД № 229/20224 г. по описа на Районен съд - л. в осъдителната и част с която е признат за виновен за извършено престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а от НК, и му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1000 лв, като неправилна и незаконосъобразна и вместо това да постанови оправдателна присъда, по повдигнатото му обвинение за извършено деяние по чл. чл. 130, ал. 1 от НК.

Алтернативно моли ЛОС, да отмени присъдата в частта в която е осъден да заплати на гражданският ищец Т. В. Ч., ЕГН **********, с адрес: гр. л., ул.

***, ***, сумата от 1 000 / хиляда/ лева, представляваща обезщетение за причинените му от престъплението по чл. 130, ал. 1 от НК неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на деянието - **.**.****г. до окончателното и изплащане.

Постъпила е и въззивна жалба от Т. В. Ч. с ЕГН: **********, адрес: град л., улица ***, ***. Призоваване чрез пълномощника му адвокат Х. С. Б. от Адвокатска колегия -Плевен. Съдебен адрес: град Плевен, ***. Телефон за контакти: ********* против ПРИСЪДА № 4/ 18.03.2025г. по НЧХД № 20244320200229/ 2024г. по описа на Районен съд -л.. В жалбата сочи,че : I. По горепосоченото дело съдът постановил присъда, с която:

1. Осъдил подсъдимият П. П. П., като признал за виновен подсъдимия за извършено спрямо него престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК и на основание чл. 78А от НК освободил подсъдимият П. П. от наказателна отговорност и му наложил административно наказание „Глоба" в размер на 1000лв. Също така съдът осъдил подсъдимият П. П. да му заплати 4 обезщетение по предявения от него граждански иск за извършеното престъпление спрямо него по чл. 130, ал. 1 от НК в размер на 1000лв., ведно със законната лихва, считано от датата на извършването на деянието -**.**.****г. до окончателното изплащане на сумата.

2. По отношение на повдигнатите с тъжбата обвинения спрямо подсъдимия П. П. П. за извършени деяния от подсъдимия спрямо него с правна квалификация по чл. 144, ал. 1 от НК и по чл. 146, ал. 1 от НК съдът оправдал подсъдимия П. П.. Също така отхвърлил предявените от него граждански искове за изплащане на обезщетения от подсъдимия П. по повдигнатите с тъжбата обвинения по чл. 144, ал. 1 от НК и по чл. 146, ал. 1 от НК.

3. На следващо място съдът оправдал подсъдимият Г. Д. Й. по повдигнатото с тъжбата обвинение за извършено деяние по чл. 130, ал. 2 от НК. Съдът отхвърлил предявеният от него граждански иск спрямо подсъдимия Г. Й..

4. Счита, че постановената присъда от първоинстанционния съд в частта, в която съдът осъжда подсъдимия П. П. П. за извършеното деяние по чл.

130, ал. 1 от НК спрямо него за правилна, законосъобразна и справедлива.

В същото време счита, че по отношение на размера на уваженият от съда граждански иск за сумата само от 1000лв. представляваща обезщетение за извършеното деяние от подсъдимия П. П. П. спрямо него с правна квалификация по чл. 130, ал. 1 от НК, като за разликата от претендирания от него размер на гражданския иск до 10000лв. първоинстанционният съд го отхвърлил, съдебният акт в тази част е незаконосъобразен, неправилен, необоснован и несправедлив.

5. Счита, че постановената присъда от първоинстанционния съд в частта, в която съдът оправдал подсъдимият П. П. П. за деянията, за които той е повдигнал обвинения с подадената от него тъжба с правна квалификация по чл. 144, ал. 1 от НК и по чл. 146, ал. 1 от НК за незаконосъобразна, неправилна, необоснована и несправедлива. Също така счита, че присъдата на първоинстанционния съд е незаконосъобразна, неправилна, необоснована и несправедлива и по отношение на отхвърлените от съда граждански искове по повдигнатите с тъжбата обвинения за извършените деяния от подсъдимия П.

П. спрямо мен с правна квалификация по чл. 144, ал. 1 от НК и по чл. 146, ал.

1 от НК.

5

II.Сочи, че част от съображенията му за това становище са следните:

1. От събраните свидетелски показания на И.Г.И., Н.Х.Г. и Д..М.Д. се установи, че **.**.****г. в град л., област л. на паркинга пред блока находящ се на улица *** между подсъдимите и него е възникнал конфликт. Вследствие на конфликта получил описаните в тъжбата физически наранявания.От приложените по делото прокурорски преписки се установява, че подсъдимият П. П. П. му е причинил физически наранявания, които съответстват на описаните в тъжбата.