Определение № 142 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 142 гр. С., 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: В.В.М. като разгледа докладваното от В.В.М. Гражданско дело № 20251110103949 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 вр. чл. 146 ГПК Съдът дава следния проект на доклад по делото:

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че има вземане към ответника Л. С. К. за сумата от 1315,59 лева (672,65 евро), представляваща главница за цена на предоставени ВиК услуги за имот, находящ се на адрес: гр. С., кв. „З.“, бл. ***, вх. Б, ап.

***, клиентски № ************, за периода от 03.04.2019 г. до 05.03.2020 г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК – 30.06.2021 г., до изплащане на вземането, както и за сумата от 52,72 лева (26,96 евро), представляваща мораторна лихва за периода от 03.06.2019 г. до 11.04.2020 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 38326/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.

Ищецът „С.В.“ АД твърди, че между него и ответника Л. С. К. са налице трайно установени фактически отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги, поради наличието на настанителна заповед за ответницата в общинския имот. Твърди, че била настанена там от 2001 г. Ищецът получил писмо, с което бил уведомен, че от 05.03.2020 г. ответницата била изведена принудително, а партидата за ВиК услуги следвало да бъде прехвърлена отново на собственика – С. О., район В.. Твърди, че съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителни и канализационни системи получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Заявява, че облигационните отношения между страните се уреждат от Общи условия, влезли в сила на 01.09.2006 г., в сила до 28.08.2016 г. Ищецът твърди, че 1 ответникът е имал качеството потребител за обект, находящ се в гр. С., кв.

„З.“, бл. ***, вх. Б, ап. ***. За този имот бил открит клиентски номер ************ с ДС *************, като за процесния период на база отчетените показания и в изпълнение на разпоредбите от Общите условия, ищецът редовно е издавал ежемесечни фактури за потребените и начислени ВиК услуги за имота. Моли исковете да бъдат уважени. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Л. С. К. чрез назначения й от съда по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител – адв. Н. В., е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по основание и размер.

Оспорва трите услуги – доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води, да са били предоставяни и ползвани от ответника. Оспорва пасивната материалноправна легитимация на ответника, като счита, че същият не е потребител на твърдените от ищеца услуги.

Оспорва истинността на фактурите. Моли за отхвърляне на исковете.

По доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е потребител на ВиК услуги през процесния период по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е до установи възникването на главен дълг, изпадането на ответника в забава по отношение на задължението си за заплащане на търсената главница, началния момент на забавата, както и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да установи погасяване на паричното си задължение на падежа.

По доказателствата и искания на страните:

Ищецът с исковата молба е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Следва да бъде приложено за послужване ч. гр. д. № 38326/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.

По искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно счетоводна и техническа експертиза, съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след изслушване становището на страните.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.01.2026 г. от 15.20 часа, за което страните да бъдат призовани.

ДОПУСКА събирането на представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 38326/2021 г. по описа на СРС, 119 състав.

ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно счетоводна и техническа експертиза за първото по делото заседание след изслушване становището на страните.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД по делото, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по изготвения проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на спора.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

Препис от настоящото ОПРЕДЕЛЕНИЕ, в което е обективиран ПРОЕКТЪТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба от ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3