Определение № 605 от 10.01.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 605 гр. София, 10.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВА ЦВ. НЕШЕВА като разгледа докладваното от ИВА ЦВ. НЕШЕВА Гражданско дело № 20211110145805 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава двадесет и шеста от ГПК

Подадена е искова молба от Д. ЯН. В. срещу В. В. В.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 СК, обективно съединен с небрачни искове.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор от ответника, получил препис от исковата молба на 06.10.2021 г.

Следва да бъдат приети представените от страните документи като писмени доказателства по делото, доколкото същите са допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на делото.

Не следва да се приема за съвместно разглеждане иска за делба на движимо имущество, доколкото в чл. 322, ал. 2 ГПК изчерпателно са посочени исковете, които могат да се съединяват с иска за прекратяване на брака с развод.

На основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.01.2022 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ и компетентната Д СП по местоживеене на детето, с препис от исковата молба, отговора и приложенията, за изготвяне на становище съгласно чл. 15, ал. 6 ЗЗДт. Социалният доклад следва да бъде представен до датата на съдебното заседание, като в случай на необходимост от време за пълно проучване и събиране на съответната информация, Д СП следва да посочи, какъв срок й е необходим за изготвянето на становището.

П Р И Е М А представените от страните писмени документи като писмени доказателства по делото.

НЕ ПРИЕМА за съшместно разглеждане иска за делба на имущество – МПС – собственост на съпрузите.

УКАЗВА на страните, че по исканията за събиране на гласни доказателствени средства ще се произнесе в ОСЗ след изслушване на страните.

УКАЗВА на страните, че следва да се явят лично в първото по делото съдебно заседание, като при неявяване без уважителна причина и не представяне на доказателства за 1 наличие на такава, производството по делото ще бъде прекратено /чл. 321, ал. 1 от ГПК/.

Съдът приканва съпрузите към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на споразумение за прекратяване на брака им, производството ще се разгледа по реда на чл.

330 ГПК или чл. 49, ал. 4 СК – развод по взаимно съгласие и същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за производството държавни такси са по-ниски /развод, издръжка/. Разяснява на страните, че при останалите два начина за уреждане на спора – медиация и/или извънсъдебно доброволно уреждане на спора, бракът не може да бъде прекратен, но същите могат да получат помощ за постигане на помирение помежду им и запазване на брака или за постигане на споразумение, което да представят в съда. Разяснява на съпрузите, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон помежду си, което е и от съществено значение за опазване интересите на роденото от брака дете.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ следния проект на доклад по делото:

Подадена е искова молба от Д. ЯН. В. срещу В. В. В.. Предявен е иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1, вр. с ал. 3 СК, обективно съединен с небрачни искове за упражняване на родителски права върху роденото от брака дете, определяне на режим на лични контакти на детето с неотглеждащия родител, издръжка и фамилно име.

Ищецът твърди, че с ответника са сключили граждански брак на 20.12.2007 г., че от брака си имат едно дете – Константин Василев В.. Излага се, че след раждането на общото им дете ответникът започнал да става по-избухлив, че често съпрузите се карат по между си, като дори детето не желае и се страхува да бъде само с баща си. Моли се за прекратяване на брака между страните, като съдът се произнесе по въпроса за вината. Предявени са и искове за предоставяне упражняването на родителските права върху роденото от брака дете на ищцата, за определяне на режим на лични контакти на детето с неговия баща, за определяне на издръжка в размер на 200 лв. месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба- 04.08.2021 г., както и промяна на фамилното име на съпругата.

В законоустановения срок не е постъпил отговор на искова молба.

УКАЗВА на всяка от страните, че по делото всички обстоятелства се нуждаят от доказване и всяка страна трябва да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните обстоятелства: съществуването на брак между страните; ненавършването на пълнолетие на роденото от брака дете; изложените в исковата молба такава положителни факти, които ищцовата страна намира, че са довели до дълбоко и непоправимо разстройство на брака, както и вината на другия съпруг за настъпването им и за състоянието на брачната връзка, доколкото в брачния процес чл.45, ал.2 ЗЗД е неприложим и брачната вина не се предполага. В тежест на ищеца е да докаже по делото нуждата на детето от издръжка в претендирания размер и че страните живеят разделено и от кога, всички наведени в исковата молба обстоятелства, обуславящи интереса на детето родителските права върху него да се упражняват о т майката, от контакта си с бащата в предложения режим, както и годността и възможностите на бащата да се грижи за него при условията на предложения режим на лични контакти с детето и материалните възможности за заплащане на претендираната издръжка за процесния период.

Определението е окончателно.

Препис от определението да се връчи на страните.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3