Определение № 835 от 01.12.2023, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 835 гр. Варна, 01.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20223001000540 по описа за 2022 година

С определение в о.с.з. на 25.10.2023 год. съдът е дал възможност на „ИРА – 2020“ ООД да формулира доказателствени искания съобразно възложената й тежест на доказване, свързана с установяване на собствената си изправност по договора за цесия.

По делото е постъпила молба вх.№ 7528/01.11.2023 год. от „ИРА – 2020“ ООД, в която се заявяват доказателствени искания.

Страната поддържа, че дружеството – цедент е неизправна страна, която не разполага с потестативното право на разваляне. Неизправността й е свързана със съставяне на неистински и антидатиран документ – споразумение от 01.06.2020 год., съдържащ неверни констатации за дефекти. Споразумението е съставено след сключване на договора за цесия.

Страната твърди, че във Вайбър – кореспонденция, управителката на дружеството – цедент Я.С. е заявила, че не знае името на хотела – предмет на процесните СМР. В хода на данъчната проверка същата е дала писмени обяснения, че очаква пари от „ХМК“ ЕООД след датата 01.06.2020 год.

Доказателства за антидатиране на споразумението е и непредставянето му към датата на подаване на частната жалба срещу допуснатото обезпечение чрез налагане на запор върху 8 броя банкови сметки на “ХМК“ЕООД по ЧТД 1032/2020 год. по описа на ВОС. Налице е престъпен сговор между цедента и въззивника по делото, доказателство за което е повишеният стандарт на живот на Я.С..

Страната претендира от съда издаването на съдебни удостоверения, с които да се снабди с обясненията на Я.С., депозирани пред НАП и пред РП – Варна, както и с разпечатка от вайбър съобщенията между Д.Д. и Я.С., представени в досъдебното производство. Претендира се и събиране на гласни доказателства -един свидетел за установяване на повишения стандарт на живот на Я.С. и връзката му със сговора, в който се намира със законния 1 представител на дружеството – въззивник.

Препис от постъпилата молба е връчен на насрещната страна.

С молба вх.№ 8218/28.11.2023 год. „ХМК“ ЕООД поддържа, че неизправността на цедента се извлича от съставянето на споразумение от 01.06.2020 год., което е представено с отговора на исковата молба и не е оспорено в преклузивните срокове. Претендираните доказателства не са релевантни за установяване на твърдяната неизправност, същите са недопустими и неконкретизирани. Останалите твърдения на „ХМК“ ЕООД касаят съществото на спора. В съотношение на евентуалност, при евентуално допускане на гласни доказателства, се претендира и разпит на един свидетел за опровергаване на насрещните показания.

Съдът, след преценка на направените искания и възражения, намира следното:

Възраженията на „ИРА – 2020“ ООД във връзка с развалянето на договора за цесия са обосновани с неизправност на цедента, изразяваща се в съставянето на антидатирано споразумение от 01.06.2020 год., с което се отрича съществуването на цедирания дълг.

Споразумение от 01.06.2020 год. е представено с отговора на исковата молба и е оспорено своевременно от ищеца с твърдения за антидатиране, некомпетентност и наркотична неадекватност на Я.С.

/управител на „Аква терм“ЕООД/, вкл. за сключването на споразумението при условията на заплаха и измама. Ищецът е оспорил и нотариалното удостоверяване на преписа на документа. Поддържа се още, че удостоверените в споразумението факти са неверни. В първоинстанционното производство са събрани гласни доказателства за установяването на твърдяните факти – некомпетентност и неадекватност на управителя С.; непознаване на изпълняваните СМР, вкл. непознаване на техния обект – хотел „Вистамар“.

„ИРА – 2020“ ООД е подала отговор на въззивната жалба, в която са преповторени възраженията й против датата и съдържанието на споразумението. Във въззивното производство страната не е претендирала събирането на нови доказателства.

Следователно – процесуалната позиция на въззиваемата страна във връзка с предприетото от „Аква терм“ЕООД разваляне на договора за цесия се основава на факти и възражения, които са своевременно въведени в процеса и по които събирането на доказателствата е преклудирано. Изводът за преклузия не се опровергава и в случаите, когато въз основа на вече наведени факти, възражения и събрани доказателства, се претендират допълнителни правни последици /в първоинстанционното производство страната е твърдяла, че споразумението не е произвело правно действие, тъй като е подписано след сключване на договора за цесия от лице, което с оглед цесията няма качеството на кредитор; с разглежданата молба се твърди, че споразумението е подписано след сключване на договора за цесия от лице, 2 което няма качеството на кредитор и това обуславя неизправността на цедента/.

Ново е единствено твърдението, че увреждащото цесионера споразумение е подписано от Я.С. срещу облага. Последното обстоятелство е ирелевантно за спора.

С оглед на изложеното доказателствените искания, обективирани в молба вх.№ 7528/01.11.2023 год. следва да бъдат оставени без уважение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания, обективирани в молба вх.№ 7528/01.11.2023 год., подадена от „ИРА – 2020“ ООД.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3