Протокол № 1965 от 18.12.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1965 гр. Варна, 18.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антония Якимова при участието на секретаря Диляна Ив. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Антония Якимова Гражданско дело № 20253100101639 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищецът Г. П. Д., редовно призован за днешно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Т. И. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответната страна „П. С. И.“ ЕООД, редовно призована за днешно съдебно заседание, не изпращат представител.

СЪДЪТ докладва молба с вх. № 36807/15.12.2025 г. подадена от процесуалния представител на ответника адв. Б. Д., с която моли делото да се гледа в нейно отсъствие.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. И.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което на основание чл. 142, ал. 1 ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ на основание чл. 143 ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора, като дава възможност на страните да пояснят и допълнят своите твърдения, изложени в исковата молба и отговора на исковата молба.

Адв. И.: Поддържам исковата молба.

1

СЪДЪТ докладва, че с молбата с вх. № 36807/15.12.2025 г. процесуалният представител на ответника заявява, че поддържа депозирания отговор, няма възражения по изготвения доклад, няма и други доказателствени искания.

СЪДЪТ докладва друга молба с вх. № 36774 от 15.12.2025 г., отново подадена от процесуалния представител на ответника адв. Д., с която представя платежно нареждане за внесен депозит по допуснатата съдебнотехническа експертиза и заявява, че поддържа доказателственото си искане и моли експертизата да бъде изготвена.

Адв. И.: Не се противопоставям, така или иначе тя е допусната. Моля да наложите санкция на страната за неоснователното отлагане на делото. Имаше достатъчно време да се внесе сумата.

СЪДЪТ, като съобрази поведението на страните и невъзможността да бъде постигната спогодба между тях, на основание чл. 145, ал. 3, пр. последно във вр. чл. 146 ГПК, пристъпва към ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 5167/14.11.2025 г., постановено по реда на чл. 140, ал. 6 ГПК, препис от което е връчено на страните.

СЪДЪТ на основание чл. 146, ал. 3 ГПК предоставя възможност на страните да изразят становище по доклада и дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им указва, че ако не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случите по чл. 147 ГПК.

Адв. И.: Нямам възражения по доклада.

Ще Ви помоля във връзка с указаната доказателствена тежест за ищеца да допълните в следния смисъл: Считате ли, че имаме факти, за които не сме представили доказателства и ако има такива, моля да ми ги укажете.

Считам, че сме представили доказателства за всяко от обстоятелствата.

Всичко се съдържа в договора. Аз не притежавам други доказателства.

Единствено по отношение на твърдяната неплатежоспособност, която изрично се отрича, направих преди днешно заседание справка в Агенцията по вписванията. Разпечатах само в последните 5 години, защото беше 46 стр. и нямаше смисъл. Хванах периода от сключването на договора от 2021 г. до настоящия момент. При определянето на безспорните обстоятелства можем да добавим, че приемаме за безспорно, че не е изпълнено задължението на ответника да прехвърли процесния имот, защото те го признават, че не са го прехвърлили.

СЪДЪТ намира, че доказателствената тежест е разпределена правилно между страните и липсват факти, за които не са представени никакви доказателства, което да налага даването на указания по чл. 146, ал. 2 от ГПК, а въпросът дали представените доказателства са достатъчни е такъв по същество. Затова и намира, че не са налице основания за изменение на изготвения проект за доклад по делото

2

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен обективирания

5167/14.11.2025 г. проект за доклад на делото. в определение

№

По доказателствата:

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 146, ал. 4 от ГПК следва да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото представените от страните писмени доказателствени средства, допуснати до приемане в закрито заседание, както и представената в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищеца справка от Агенция по вписванията, относима към възражението му за неплатежоспособност на ответника, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по делото представените с искова молба документи, а именно: копие от предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж от 24.07.2020 г. – 6 листа; копие от приложения № 1 към предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж от 24.07.2020 г.; копие от операционна бележка за плащане от 24.07.2020 г. за 36378.44 лева; копие от операционна бележка за плащане от 24.07.2020 г. за 9094.61 лева; разпечатка от „ОББ“ АД с дата 04.04.2022 г. – 2 листа; разпечатка от „ОББ“ АД с дата 04.04.2022 г. – 4 листа; копие от констативен протокол за степен на завършеност от 17.03.20222 г., издаден от Община Варна, Район Приморски; копие от нотариален акт за учредяване вещно право на строеж № 43, том II, рег. № 6695, дело № 191/12.09.2019 г. – 4 листа; копие от скица № 15-75264119.087.2019 г. на СГКК – Варна; копие от справка № 1054886/24.07.2025 г. на Агенция по вписванията – 20 листа; пълномощно.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства по делото представените с молба вх. № 25067/03.09.25025 г. заверени преписи от документи, а именно: копие от скица № 15-1374148/20.08.2025 г. на АГКК; копие от удостоверение за данъчна оценка по чл. 3, ал. 2 от Приложение № 2 към ЗМДТ изх. № 5305018398/19.08.2025 г. на Община Варна; копие от схема № 15-1374147-20.08.2025 г. на АГКК.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените с молба вх. № 26060/15.09.2025 г. документи, а именно: доказателства за вписана в Служба по вписванията – Варна искова молба вх. рег. № 29899/12.09.2025 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представената в днешното съдебно заседание справка № 1853502 от 16.12.2025 г. от Агенция по вписванията.

Адв. И.: Във връзка с указанията Ви по точка 4, че са били условията, че е имало възможност за прехвърляне моят клиент е имал покупка на още един апартамент със същия договор, в същата сграда. Реално погледнато, независимо, че и в него договор изрично е написано, че следва да се прехвърли след Акт 15, те са си го прехвърлили в срока на договора, защото независимо дали е направа на строеж или на груб строеж, той си е валиден за прехвърляне като индивидуализиран обект. И другият апартамент всъщност 3 те си го прехвърлят, независимо, че той до настоящия момент няма Акт 15 и собствениците като моя клиент със собствени средства довършват, за да могат да получат Акт 15 и въвеждане в експлоатация. И по същия начин ответникът в момента им иска средства за довършване на другото тяло, където е процесният, но той не е мотивиран там да влага допълнително средства, защото вече е вложил. Дори специално ме попита дали да се включи, защото хората са активни, искат да си завършват и да се въведат в експлоатация, а очевидно ответникът не разполага със средства, предполагам, че това е основната причина. И те си събират пари, за да могат да решат проблема.

Мисълта ми е, че на практика при желание от ответната страна би могъл обектът да бъде прехвърлен в срока. Имат изрична клауза в предварителния договор, че може да се прехвърли в срока на предварителния договор, т.е. в тези 5 години, които вече преминаха.

СЪДЪТ намира, че представеният нотариален акт е относим към твърденията на страната, поради което следва да бъде приобщен към доказателствения материал на делото. Така мотивиран, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателствени средства представения нотариален акт за покупко-продажба № 138, том IV, рег. № 5268, дело № 643/2022 г. от 14.04.2022 г. сключен между същите страни.

Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на заключението по допуснатата експертиза.

Доколкото отлагането на производството се дължи на несвоевременното внасяне на депозита за експертизата, съдът намира, че на ответната страна следва да бъде наложена глоба по реда на чл. 92а от ГПК.

Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЛАГА глоба в размер на 50 лв. на ответника „П. С. И.“ ЕООД с ЕИК ********* за неоснователно причиняване отлагането на делото, поради процесуалното му бездействие, изразяващо се в несвоевременно внасяна не определения депозит по допуснатата съдебно-техническата експертиза, на основание чл. 92а във връзка чл. 91, ал. 1 от ГПК.

УКАЗВА на страната, че срещу наложената глоба може да подаде молба за отмяна до съда, който я е наложил, в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.

ДА СЕ ИЗПРАТИ нарочно съобщение на ответника, чрез процесуалния му представител, за наложената му глоба.

ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 17.02.2026 г. от 09:30 ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени от днешното съдебно заседание, на основание чл. 56, ал. 2 от ГПК.

4

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Т. Х. О. за датата на следващото съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

5