Протоколно определение № 4826 от 09.10.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4826 гр. Варна, 09.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Валя Цуцакова

Съдебни

Тодорка Т. Маркова заседатели: Маруся Андр. Янкова при участието на секретаря Радостина Ив. Иванова и прокурора В. Д. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Валя Цуцакова Наказателно дело от общ характер № 20253110202745 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 16:30 часа се явиха:

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА, редовно уведомени по чл.247б от НПК, като представител се явява прокурор В. Н..

ПОДСЪДИМИЯТ С. К. С., редовно уведомен по телефон по чл.247б от НПК, явява се лично с адв. А. Д. от АК – Варна, надлежно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда от преди.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. И. С., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. А. З., редовно уведомен по чл.247б от НПК, явява се лично с адв. А. Д. от АК – Варна, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТРАДАЛИЯТ З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване повторно ход на разпоредителното заседание, тъй като се явяват всички лица, чието участие е задължително, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПОВТОРНО ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ снема самоличността на явилите се лица.

ПОСТРАДАЛИЯТ М. И. С., ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ в гр. Варна, женен, неосъждан, с висше образование, без родство с подсъдимия, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

ПОСТРАДАЛИЯТ П. А. З., ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ в гр. Варна, женен, неосъждан, със средно образование, без родство с подсъдимия, предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СЪДЪТ повторно докладва депозирани на 15.07.2025 г. молба и граждански иск от пострадалия П. А. З. чрез адв. А. Д., с която моли да бъде конституиран в качеството на частен обвинител и граждански ищец в настоящото производство, като предявява срещу подс. С. К. С. граждански иск в размер на 245.84 лева, явяваща се стойността на инкриминираната вещ, съгласно изготвената по делото съдебно оценителна експертиза, като моли подс. С. да бъде осъден да му заплати сумата от 245.84 лева, както и сторените по делото разноски.

СЪДЪТ, предвид разпоредбата на чл.248 ал.2 от НПК във връзка с направеното искане за конституиране в качеството на частен обвинител и граждански ищец, намира, че следва да се произнесе след изслушване на страните по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК и пристъпи към изслушване на становищата на прокурора и лицата по чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК по всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгласно чл.248 ал.1 от НПК.

СЪДЪТ докладва молба от 07.08.2025 г. от адв. А. Д. с приложени разпечатки за номера на банкови сметки на пострадалите З. и С., като ПРЕДЯВЯВА на пострадалия М. И.

С. копие от разпечатка за банкова сметка от 06.07.2015 г.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.: Потвърждавам, че това е моята банкова сметка.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на РС – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда, нямам искания за събиране на нови доказателства. По 2 отношение на реда, по който да продължи производството, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, доколкото сумите за обезпечавани на причинените имуществени вреди са внесени по сметка на РС – Варна.

ПОСТРАДАЛИЯТ С.: СъглА. съм с казаното от прокурора.

Съдът служебно докладва молба от пострадалия П. А. З. чрез адв. А. Д., съгласно която изразява следното становище. Делото е подсъдно на РС – Варна. Счита, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Счита, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници. Счита, че няма ограничения за разглеждане на делото по реда на особените правила, стига подсъдимият и неговият защитник да желаят това. Счита, че не са налице основания за прилагане на изискванията по т.5. По т.6 – счита, че ако подсъдимият не се яви в насроченото за разглеждане съдебно заседание на 24.07.2025 г. от 15:30 часа мярката му за неотклонение следва да бъде изменена. Моли да се приеме и приложи по делото молба от П. З. за конституирането му като частен обвинител на основание чл.76 и следващите от НПК, граждански на основание чл.84 и следващите от НПК, както и пълномощно, списък с разноски, договор за правна защита и съдействие. По т.8 – моли да се насрочи делото за разглеждане за друга дата и час.

АДВ. Д.: СъглА. съм със становището на държавното обвинение. Поддържам подадената молба със становище по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ З.: СъглА. съм с адвоката ми.

АДВ. Д.: Делото е подсъдно на съда, пред който се разглежда, няма основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. Не считам че на досъдебното производство има допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на някои от пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила, доколкото с представителя на РП – Варна сме обсъдили и постигнали споразумение за наказанието, което следва да бъде наложено. Не считам, че са налице някои от основанията по т.5. Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна, не следва да бъде изменена.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседание непосредствено след разпоредителното.

ПОДС. С.: Поддържам изцяло становището на адвоката си. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира следното:

3

Делото е образувано по внесен обвинителен акт за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр. чл.195 ал.1 т.3 и т.4 вр. чл.194 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК срещу подсъдимия С. К. С. и е подсъдно на Районен съд – Варна. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на разследването не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на особените правила – глава 29 от НПК. Към настоящия момент не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, подсъдимият има упълномощен защитник, не следва да се назначава вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия е взета мярка за неотклонение „Подписка“ и към момента няма основание за нейното изменение. Към настоящия момент не са направени искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда. Предвид становището на страните, съдът намира, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1. Делото е подсъдно на Районен съд – Варна.

2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. По делото не се констатира на досъдебното производство да е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалите лица.

4. Предвид изявленията на защитника и на подсъдимия по делото, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

5. Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация, подсъдимият има упълномощен защитник.

6. Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ в хода на досъдебното производство.

7. Няма искания и не се налага събирането на нови доказателства на този етап от производството.

8. Предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано незабавно.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в частта по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 от НПК подлежи на обжалване в 7 дневен срок пред състав на Окръжен съд – Варна по реда на глава 22 от НПК.

СЪДЪТ, във връзка с направеното искане за конституиране на пострадалия З. в 4 качеството на частен обвинител и граждански ищец в процеса, предоставя възможност за изразяване на становища.

АДВ. Д.: Поддържам така подадения граждански иск, поддържам искането за частен обвинител и граждански ищец.

ПОСТРАДАЛИЯТ З.: Поддържам исканията, моля да бъда конституиран като граждански ищец и частен обвинител.

ПРОКУРОРЪТ: Молбите са основателни, моля да ги уважите.

АДВ. Д.: Относно молбата за частен обвинител, своевременно е предявена, следва да бъде уважена. Относно молбата за граждански иск, доколкото подсъдимият вече е възстановил щетите, считам, че не са налице основания за приемането й.

ПОДС. С.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, като взе предвид докладваната молба за конституиране на пострадалия П.

А. З. в качеството на граждански ищец и частен обвинител, намира следното.

Искането за конституиране на П. А. З. в качеството на частен обвинител е направено своевременно, молбата отговаря на разпоредбите на НПК, поради което следва да бъде уважено, с оглед на което съдът

О П Р Е Д Е Л И: