Протоколно определение № 1878 от 28.03.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 1878 гр. Пловдив, 28.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов при участието на секретаря Елена А. Апостолова и прокурора Магда И. Симеонова

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20245330200317 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПОДСЪДИМИЯТ А. С. Е. – редовно призован, се явява лично.

В залата се явява определеният за служебен защитник от АК - *** адвокат Р. И..

АДВ. И.: Подсъдимият ми се обади, че пътува към Пловдив с автобус от ***, който се е забавил и помоли да го изчакаме, като ще дойде за съдебното заседание.

Съдът обяви почивка до явяването на подсъдимия Е..

В 10:38 часа в залата се явява подсъдимият Е..

Подс. Е.: Желая да сключа споразумение с РП – Пловдив. В тази връзка моля да ми се назначи определения за служебен защитник адв. И..

Адв. И.: Запознах се с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.

С оглед така направените изявления съдът намира, че определеният от АК - *** служебен адвокат следва да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия с оглед задължителното участие на защитник в процедурата по решаване на делото със споразумение, съгласно чл. 382, ал. 3 от НПК и на основание чл. 384, ал. 2 от НПК

Така мотивиран

СЪДЪТ

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И. за служебен защитник на подсъдимия Е..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. И.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Е.: Да гледаме днес делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

А. С. Е. – роден на **** г. ***, с постоянен адрес в ***** и настоящ адрес в *****, б., български гражданин, със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. Е.: Разяснихте ми правата. Разбрах правата си. Нямам нужда от допълнителни разяснения.

ПРОКУРОР: РП – Пловдив е получила съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и е уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. И.: Подзащитният ми получи днес препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт. Уведомени сме за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Няма да правим възражения за 7-дневния срок. Желаем с подзащитния ми делото да се гледа днес.

ПОДС. Е.: Получих препис от разпореждането на съда и препис от обвинителния акт днес. Няма да правя възражения. Запознат съм с правата ми по чл. 247в от НПК и съм подготвил защитата си. Желая делото да се гледа днес.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. И.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. Е.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ.1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато 2 отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С подсъдимия и неговия защитник постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще помоля да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“, поради което и същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

АДВ. И.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури. С прокурора постигнахме споразумение, което не противоречи на закона и морала и което ще представим на съда да го одобрите.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на взетата спрямо подзащитния ми мярка за неотклонение „Подписка“.

Нямаме искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля съдебното заседание да протече по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДС. Е.: Поддържам казаното от защитника ми.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, като се вземе предвид вида на престъплението, извършено в гр. Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Съдът счита, че с оглед изразеното от страните съгласие и 3 представеното споразумение, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.