Решение № 186 от 13.07.2023, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. К.к, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К.К, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НЕВЕНА ИЛ. И.А при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. И.А Административно наказателно дело № 20235510200327 по описа за 2023 година Обжалван е Електронен фиш Серия К № 6764720,издаден от ОДМВР С.З..

Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да го отмени.

Въззиваемата страна,редовно призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител по делото.

От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество се явява неоснователна.

Административно-наказващият орган е приел за установено,че на 11.12.2022г.в 14,59 часа в Област С.З.,общ.Мъглиж,път I-5 км.213 + 400,разклон с.Я.,управлява в посока гр.К.к при ограничение от 60 км/ч,въведено с пътен знак „В-26“, заснето с АТСС TFR1-M и отчетен километров толеранс от – 3 км.Нарушението било извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ К/4114108.С МПС 1

ФОРД ФОКУС вид ЛЕК АВТОМОБИЛ регистрационен номер ******* било извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 544.Разрешена стойност на скоростта 60 км/ч.Установена стойност на скоростта 81 км/ч.Превишена стойност на скоростта 21 км/ч.Собственик,на когото е регистрирано МПС ползвател-П. И. Л..

Прието е от административно-наказващия орган,че с това си деяние жалбоподателят виновно е нарушил чл.21,ал.2,във връзка с чл.21,ал.1 от ЗДвП,поради което и на основание чл.189,ал.4,във вр.с чл.182,ал.4,във вр.с ал.2,т.3 от ЗДвП му наложил административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лева.

Съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя,изложени в жалбата и в писменото становище на пълномощника му,че в обжалвания електронен фиш са допуснати съществени процесуални нарушения,свързани с реда на неговото издаване.Такива не са допуснати.Електронният фиш съдържа и всички изискуеми се реквизити относно неговото съдържание.Неоснователно е и твърдението на жалбоподателя,че в преписката липсват доказателства относно връчването на електронния фиш на жалбоподателя.В преписката са приложени извадки от информационната система на ОДМВР С.З.,от които е видно,че обжалваният електронен фиш е връчен на жалбоподателя на 03.03.2023г.,а посоченият в обжалвания ЕФ Електронен фиш К/4114108,в едногодишния срок от влизането на който се твърди,че е извършено настоящото нарушение,е влязъл в сила на 21.12.2021г.следователно-правилно настоящото нарушение е квалифицирано като такова,извършено в условията на повторност.

Описаната в електронния фиш фактическа обстановка се установява от приложения клип № 38985, справка за промяна на регистрацията и собственици на превозното средство, 2 броя списъци с намерени фишове, електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4114108, удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835 ,протокол № 7-49-22 от проверката на мобилна система за видеоконтрол, протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,които кореспондират помежду си.От това следва извода,че при установяване на нарушението не са били допуснати нарушения на процесуалните правила нито по ЗАНН,нито по 2

Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.относно надлежния ред за установяване на нарушението.От направения клип от мобилната радарна система е видно,че е по отношение на МПС с рег.№ ******* ,каквото е управляваното МПС.Фиксираната от системата скорост е 84 км/ч,като АНО е отчел толеранс от -3 км/ч,което е по-благоприятно за жалбоподателя и цели избягване на всякакви съмнения за техническа грешка.От клипа също така е видно,че е било въведено ограничение на скоростта 60 км/ч.От приложеното удостоверение за одобрен тип средство за измерване е видно,че радарната система е от одобрен тип и е минала успешна последваща лабораторна проверка.

Съдът е изискал и допълнителни писмени доказателства,при което по делото е постъпила справка № 11-00-102/13.04.2023г.от Агенция „Пътна Инфраструктура“-„Областно Пътно Управление“-С.З. с приложена към нея схема на конкретния пътен участък,от които е видно,че на път I-5,км.213 + 807 лява страна /посока С.З.-К.к/ е поставен знак В26 /60 км/“Забранено е движение със скорост,по-висока от означената“,заедно с допълнителна табела Т2 /2000м/,указваща дължина на зоната на действие на въведената забрана със знак В26.Посоката на движение от гр.С.З. към гр.К.к е с намаляващ километраж на път I-5.Следователно-мястото на извършване на нарушението попада в зоната на действие на знак В26 и от това,както и от цялата съвкупна оценка на събраните доказателства следва извода,че извършването на нарушението е доказано по несъмнен начин.

Следователно,съдът приема,че посочената скорост в ЕФ е обективна,т.е.приетата в ЕФ фактическа обстановка съответства на доказателствата,поради което правилно е прието,че жалбоподателят е нарушил чл.21,ал.2 от ЗДвП,във вр.с чл.21,ал.1 от ЗДвП.

За извършеното нарушение АНО е наложил административно наказание глоба в размер на 200 лева.Размерът на наказанието е правилно определен съгласно регламентираното в разпоредбата на чл.182,ал.4,във вр.с ал.2,т.3 от ЗДвП.

Предвид изложеното съдът намира,че обжалваният електронен фиш следва да бъде потвърден като правилен и законосъобразен.

При този изход на делото,и тъй като въззиваемата страна в представено по делото писмено становище на процесуалния и представител е 3 направила искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,такова следва да и се присъди в размер на 100 лева.

Водим от горните мотиви съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К № 6764720,издаден от ОДМВР С.З.,с който на П. И. Л. от гр.**************,с ЕГН ********** е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

ОСЪЖДА жалбоподателя П. И. Л. да заплати на ОДМВР С.З. юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.С.З. в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – К.к: _______________________ 4