Определение № 896 от 09.08.2021, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 896 гр. София , 09.08.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в закрито заседание на девети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Атанаска Китипова

Снежана Душкова

Весислава Иванова като разгледа докладваното от Атанаска Китипова Въззивно частно наказателно дело № 20211000600880 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 440 от НПК.

С определение №78 от 06.07.2021 г., постановено по чнд №2947/2021 г. на КОС, е оставена без уважение молбата на осъдения П. М. А. да бъде условно предсрочно освободен от неизтърпяната част от наложеното му по внохд №119/2019г. на БлОС „лишаване от свобода”, с остатък от 1месец и 22 дни.

Срещу това определение е постъпила жалба от осъдения А., в която се възразява срещу определението, като се навеждат доводи за липса на наказания, съхраняване на контактите с близките и семейството, взета поука от извършеното, спазване на вътрешния ред и липса на конфликти.

Настоящото определение се проверява по реда на глава ХХІІ от НПК, съгласно разпоредбата на чл.345, ал.1 от НПК жалбата се разглежда в закрито заседание, освен ако съдът прецени, че е необходимо разглеждането й в открито заседание. В конкретния случай, предвид събирането на всички необходими доказателства пред първата инстанция, не се налага насрочване на открито съдебно заседание.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата и в съответствие с чл. 345 от НПК провери изцяло правилността на атакуваното определение, констатира, че същото като краен резултат е 1 законосъобразно, поради което трябва да бъде потвърдено, по следните съображения:

С определение

№78 от 06.07.2021г., постановено по чнд

№294/2021г. по описа на КОС, е оставена без уважение молбата на осъдения П. М. А. да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на неизтърпяната част от наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от 1 месец и 22 дни. Мотивите за това се споделят изцяло и от настоящия състав, доколкото са формулирани след обективен анализ на писмените доказателства по делото – в тях са били обсъдени затворническото досие, оценката по чл.155 от ЗИНЗС и изготвения доклад по повод искането за УПО, а също и работата по индивидуалния план по изпълнение на присъдата, съгласно изискванията на чл.439а от НПК. Правилно е било прието, че осъденият А. е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му наказание, съгласно разпоредбата на чл. 70, ал.1, т.1 от НК , с което е изпълнена обективната предпоставка, даваща му право да иска предсрочно освобождаване. По отношение на изискването на закона той да е дал доказателства за своето поправяне законосъобразно е било прието, че тази предпоставка за предсрочно освобождаване все още не е изпълнена напълно, като съдът се е позовал на писмените доказателства, съдържащи се в досието на затворника. След анализ на затворническото досие на осъдения, доклада във връзка с УПО и становището на началника на затвора, се установява, че осъденият не е трудово ангажиран, наказван е, рискът за рецидив е повишен с пет пункта, установени са дефицитни зони – начин на живот и обкръжение, междуличностни проблеми, което означава, че липсват доказателства, сочещи на трайна положителна промяна у него. Съгласно приложените документи от администрацията на закона, все още са налични дефицитни зони като отношение към правонарушението и начин на живот и обкръжение, Предвид тези доводи в мотивите, правилно е прието, че не е настъпила трайна промяна, сочеща осъденият да се е поправил напълно. След като е посочено от администрацията на затвора, че целите на наказанието, свързани с трайна положителна промяна у осъдения, все още не са постигнати, а това от своя страна е една от предпоставките за условно предсрочно освобождаване, жалбата не е основателна. При своята преценка съдът следва да се съобрази с изискванията на разпоредбата на чл. 439а, ал.3 от НПК, като 2 се изследва цялостното поведение на осъденото лице, размерът на неизтърпяната част от наказанието, поведението му, включително и наложеното наказание. С оглед на това е правилен изводът, че макар формално да отговаря на изискването на закона за изтърпяване половината от наложеното му наказание, А. с поведението си все още не е дал достатъчно основания да се приеме, че напълно се е поправил. За да се приеме такъв извод, поведението му трябва да е еднозначно в насока към изпълнение на целите, посочени в плана на присъдата и съответно да бъдат коригирани проблемните зони, а в случая се установява, че въпреки доводите в жалбата на осъдения в обратната насока, проблемните зони все още са налични. След като корекционният процес не е завършил и все още не са изпълнени целите по чл.36 от НК, изпълнението на ефективното наказание следва да продължи в затвора. Предвид тези съображения, определението на първата инстанция е правилно и законосъобразно и трябва да бъде изцяло потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 440, ал.2 от НПК във вр. с чл. 345 от НПК‚ САС, НО, 5-ти състав

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 78 от 06.07.2021 г., постановено по чнд №294/2021г. по описа на КОС, с което е оставена без уважение молбата на осъдения П. М. А. да бъде условно предсрочно освободен от неизтърпяната част от наложеното му по внохд №119/2019г. на БлОС наказание „лишаване от свобода”, с остатък от 1 месец и 22 дни.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3