Споразумение № 93 от 16.08.2019, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л

№ 93 гр. Пловдив, 16.08.2019 год.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на шестнадесети август две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦАНКОВА

Секретар: Гергана Спасова

Прокурор: Славена Костова сложи за разглеждане НОХД № 1548 по описа на съда за 2019 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 11,00 часа се явиха:

Обвиняемият А.Г.Г., се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Л.Н..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Г.: Да гледаме делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, за което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на обвиняемия:

А.Г.Г. - роден на *** г. в гр. К., живущ ***, българин, българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

На обвиняемия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и последиците от споразумението по смисъла на чл. 382, ал. 4 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам нови доказателства. Моля да одобрите представеното споразумение в пълния му вид.

АДВ. Н.: Нямам отводи към състава. Нямам нови доказателства. Моля да одобрите така представеното споразумение.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г.: Нямам отводи. Моля да одобрите споразумението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ОБВИНЯЕМИЯТ Г.: Разбирам повдигнатите ми обвинения.

Признавам се за виновен по тях. Доброволно подписах споразумението. Разбирам последиците от това споразумение за мен и че същото има сила на влязла в сила присъда. Съгласен съм с тях.

Съдът на основание чл. 382 ал. 5 от НПК предлага промени в споразумението, които да касаят наложеното на обвиняемия наказание за престъпленията по чл.354а, ал.2, изр. 2, т.4, вр.ал.1, изр.1, вр.с чл.29, ал.1, б.“А“ и „Б“ от НК и престъпление по чл.

343 Б ал. 3 от НК. Наистина съгласно изричната разпоредба на чл. 381, ал. 4 от НПК със споразумението може да се определи наказание при условията на чл. 55 от НК и без да са налице изключително или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Това обаче не означава, че законосъобразен би бил всеки размер на наложеното наказание при условията на чл. 55 от НК, в случаите, в които предпоставките за приложение на тази норма не са налице, какъвто безспорно е конкретният случай. Относно първото престъпление, от материалите по делото според съда, се установява, че нито са налице изключително или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, още по-малко същите да са от такова естество, че да обусловят извода за прекомерност и на най-ниските, предвидени в закона наказания за съответното престъпление, включително и за неприлагане на кумулативната санкция. В този смисъл съдът отчете завишената степен на обществена опасност на конкретното престъпление, а и на дееца, изводими от богатото съдебно минало на обв. Г., наличните по делото доказателства относно деятелност на същия по разпространение на наркотични вещества, макар и невключена в обвинението, държането на разнородни високорискови наркотични вещества, чието съдържание на активен компонент е високо. Показателно за степента на обществена опасност на дееца е и обстоятелството, че същият е осъществил инкриминираната деятелност в определения от съда изпитателен срок по условното му предсрочно освобождаване по осъждането му за престъпление със същия непосредствен обект на посегателство, което го охарактеризира като личност с трайно установени престъпни навици.

В контекста на изложеното, предвид конкретната степен на обществена опасност на коментираното процесно престъпление, а и на дееца, съдът намира, че от гледна точка на наказателната превенция не би могло да се приеме, че приложението на разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК, изключваща определянето на кумулативната санкция „глоба“, е подходящо, за да се постигне възпитателният и предупредителен ефект върху дееца, а и върху останалите членове на обществото и би се приело не само като израз на неоправдано снизхождение към дееца, но и като оценка за занижената укоримост на този вид деятелност. Коментираното процесно престъпление, а и деецът разкриват изключително висока степен на обществена опасност, предвид посочените по-горе обстоятелства. Доколкото, обаче волята на страните е била наказанието да се определи при условията на чл.55 от НК, то съдът, придържайки се към това, както и към дадената от закона изрична възможност с разпоредбата на чл.381, ал.4 от НПК наказанието да бъде определено при условията на чл.55 от НК и без да са налице законовите предпоставки за това, предлага да отпадне приложението на разпоредбата на чл.55, ал.3 от НК, като по отношение кумулативната санкция „глоба“ се наложи такава в размер на 10 000 лева на основание чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, в който смисъл съдът предлага на страните промяна в договореното за първото престъпление наказание.

Същото предложение съдът има и относно второто престъпление по чл.

343 Б ал. 3 от НК, за което също е предложено в споразумението разпоредбата на ал. 3 на чл. 55 от НК. Същият анализ направен за първото престъпление е относим и досежно това престъпление, поради което е ненужно да бъде повтарян. Ето защо съдът предлага и за това престъпление да се включи и кумулативното наказание ГЛОБА, като се определи такава в размер на 400 лева на основание чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК.

Предвид гореизложеното съдът предлага изменение в частта относно приложение на разпоредбата по чл. 23 ал. 1 от НК, като общото най-тежко наказание бъде лишаване от свобода за срок от три години и шест месеца и глоба в размер на 10 000 лева, което наказание се определя единствено на основание разпоредбата на чл. 23 ал 1 от НК, като отпадне посочената разпоредба на чл. 23 ал. 3 от НК, доколкото в случая глобата е неделима част от най-тежкото наказание, което съдът налага да бъде определено.

ПРОКУРОР:

Съгласна съм с предложението на съда относно увеличаване размера на наказанието.

АДВ. Н.: Моля в тази връзка да дадете почивка от 5 минути.

Съдът дава възможност на обвиняемия и неговия защитник да обсъдят предложените промени.

Заседанието започва след обявената от съда почивка в същия съдебен състав и страни.

АДВ. Н.:

Разясних последствията на изменението на подзащитния ми и съответно същият е съгласен с направената корекция от съда. Аз съм съгласна с предложеното изменение.

ОБВИНЯЕМИЯТ

Г.: Съгласен съм с предложените от съда корекции и желая да подпиша споразумението в този му вид.

СЪДЪТ счита, че тъй като представеното в писмен вид споразумение, постигнато между обвиняемия, защитника му и представителя на ОП-Пловдив, с предложените от съда корекции отговаря на изискванията на закона и не противоречи на морала, то и следва да бъде одобрено. Ето защо и на основание чл. 382 ал.6 и ал. 7 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е

Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл.382, ал.7 от НПК постигнатото на 09.08.2019 г. споразумение между МАРИЯ ТОДОРОВА - прокурор при Окръжна прокуратура гр.

Пловдив, от една страна и А.Г.Г. - обвиняем по досъдебно производство № 325/2019 г. по описа на РУ на МВР - Карлово, представляван от защитника му адв. Л.Н. с предложените от съда и приети от страните корекции.

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между СЛАВЕНА

КОСТОВА - прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив, от една страна и А.Г.Г.

- обвиняем по досъдебно производство №

325/2019 г. по описа на РУ на МВР - Карлово, представляван от защитника му адв. Л.Н., за следното:

Обв. А.Г.Г. - роден на *** г. в гр. К., живущ ***, българин, българско гражданство, с основно образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, е извършил виновно престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т. 4, вр. с ал. 1, изр.

1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. “а” и б. “б” от НК, за това, че на 30.05.2019г. в гр.С., обл. П., при условията на опасен рецидив — след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества на обща стойност 708,78 лева, съгласно Постановление на Министерски съвет № 23/29.01.1998г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, както следва:

-

Амфетамин с нето тегло 0.561 гр., със съдържание на активен компонент амфетамин 17.3 тегловни % на стойност 16.83 лв.;

-

Амфетамин с нето тегло 18.741 гр., със съдържание на активен компонент амфетамин 18.8 тегловни % амфетамин, на стойност 562.23 лв.;

-

Марихуана с нето тегло 21.62 гр. и съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 11 тегловни %, на стойност 129.72 лв.

За така извършеното от обвиняемия А.Г.Г., престъпление по чл. 354а, ал. 2, изр. 2, т.

4, вр. с ал. 1, изр. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б.