Решение № 2021 от 04.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2021 гр. Бургас, 04.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ФИЛИП СТ. РАДИНОВ при участието на секретаря ИРИНА Т. МАНОЛОВА като разгледа докладваното от ФИЛИП СТ. РАДИНОВ Гражданско дело № 20242120100194 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава тринадесета от ГПК.

Образувано е по предявен от А. Д. А. срещу „Вестауто – М“ ООД, иск по чл. 79 ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, сумата от 6000 лева, представляваща обезщетение за неизпълнение на задължение по договор от 07.12.2023 г. за качествен монтаж на турбина на лек автомобил марка „****“, модел „***“ с рег. № ****, вследствие което последната е увредена до степен негодност за ползване по предназначение. Съединен за общо разглеждане е иск по чл. 49 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 19000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреден двигател на лек автомобил марка „***“, модел „**“ с рег. № *** до степен негодност за ползване по предназначение, вследствие на осъществен на 08.12.2023 г., в сервиза на ответника в гр. Б***, ул. ****, некачествен монтаж на турбина, довел до повреждане на двигателя.

Посочва се, че на 30.11.2023 г. ищецът е възложил на ответника да смени маслото на скоростната кутия, както и да извърши експертна оценка на цялостното техническо състояние на личния му лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № ***, който към този момент имал регистриран пробег 221945 км. Изтъква се, че възложената работа била извършена от ответника без забележки, като било констатирано, че по автомобила няма установени повреди, освен теч на антифриз от клапан за охлаждане. Поддържа се, че след сервиза, ищецът откарал автомобила си и го паркирал на паркинга на адреса, на който живее, но на същия ден вечерта при активиране на двигателя светнала индикаторна лампа за „ниско ниво на масло на двигателя“, автомобилът е загасен и при оглед от ищеца е установил теч на масло от двигателя, поради което на следващият ден – на 01.12.2023 г., откарал същия с пътна помощ обратно в сервиза на ответника, където техниците установили скъсан болт и липсваща тапа на двигателя. Излага се, че при диагностика, техниците на 1 ответника не са установили механични проблеми с двигателя и след поправяне на проблема с теч на масло и антифриз, двигателят е тестван и не са констатирани проблеми при нормалното му функциониране.Твърди се, че на същата дата - 01.12.2023 г. в сервиза на ответника са заявили на ищеца, че лекият му автомобил има проблем с турбината, поради което демонтирали същата, а ищецът е възложил отремонтирането на трето лице, което е изпълнило възложената работа без забележки, за което дало дванадесет месечна гаранция.

Сочи се, че на 07.12.2023 г. ищецът устно е възложил на ответника да монтира рециклираната турбина обратно в лекия му автомобил. Излага се, че на 11.12.2023 г. ищецът посетил сервиза на ответника, където техник на име А. му е обяснил, че при монтажа на турбината е забравено премахването на тапите за оттичане на масло. Посочва се, че на 14.12.2023 г. ищецът е уведомен от ответника за нов проблем и с двигателя на лекия автомобил. Твърди се, че на 18.12.2023 г. ищецът отишъл в сервиза на ответника, където му обяснили, че двигателят не може да бъде поправен, а турбината, вследствие неотстраняване на тапите също не може да бъде поправена и следва да бъдат закупени нови. Поддържа се, че вследствие непремахнатите от механиците на ответника тапи за оттичане на масло на предоставената им здрава турбина същата е увредена и не може да бъде поправена чрез ремонт, както и че монтираната с тапи турбина е спрял достъпът на масло до двигателя в резултат, на което последният е повреден и не може да бъде поправен чрез ремонт. В уточняваща молба от 19.02.2024 г. е посочено, че следва да бъдат закупени нови двигател и турбина, като разходите за закупуването и монтажа им ще възлезе съответно на сумата 6000 лева за турбината, от които 5000 лева за нова турбина и 1000 лева за монтаж /тоест иска се обезщетение вместо изпълнение в размер стойността на нова турбина и монтажа / и сумата 19000 лева, от които 18000 лева за нов двигател и 1000 лева за монтажа му.

Направено е искане за уважаване на предявените искове.

Претендира се присъждането на съдебно - деловодни разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е застъпено становище за неоснователност на предявените искове.

Не се оспорва, че на 30.11.2023 г. на ответника е възложено от ищеца да извърши смяна на маслото на скоростната кутия на лек автомобил марка „***“, модел „**“ с рег. № ****, както и че регистрираният пробег на автомобила е бил 221945 км., включително, че поради забелязан теч на антифриз от двигателя, на ищеца е препоръчан бъдещ ремонт с подмяна на клапан. Оспорва се твърдението на ищеца, че след сервиза, ищецът откарал автомобила си и го паркирал на паркинга на адреса, на който живее, но на същия ден вечерта при активиране на двигателя светнала индикаторна лампа за „ниско ниво на масло на двигателя“, автомобилът е загасен и при оглед от ищеца е установил теч на масло от двигателя, поради което на следващият ден откарал същия с пътна помощ обратно в сервиза на ответника, където техниците установили скъсан болт и липсваща тапа на двигателя. Сочи се, че при диагностика е установено, че на 30.11.2023 г. в 19:20:45 ч. след изминати двадесет километра (пробег 221965 км.) е светнала червена лампа, придружена със звук индициращи „ниско налягане на двигателното масло“, при което по препоръки на производителя, автомобилът е следвало да бъде спрян, което според ответника не е направено от ищеца, тъй като индикаторната лампа е светнала при пробег 221965 км., след което са изминати още два километра, което е дало ход на необратими процеси на увреждане на коляновия вал, довели до скъсване на процесния болт на двигателя, изпадане на тапата и изтичане на маслото през отвора, довело до погиване на двигателя, като това събитие е регистрирано от компютърът на автомобила при пробег 221967 км., тоест при изминати два километра след светване на индикаторната лампа за „ниско налягане на двигателното масло“. Изводът, че твърдението на ищеца, че индикаторната лампа е светнала едва вечерта, когато двигателят на автомобила е активиран в спряно положение е невярно се прави въз основа на регистрираните данни от компютъра на автомобила, според които температурата на двигателя при светване на индикаторната лампа е била 91 градуса, при движение на автомобила с 56 км/ч. С оглед това, е наведено твърдението на ответника, че индикаторната лампа не е светнала, когато 2 автомобилът е бил паркиран, а по време на движение при пробег 221965 км., а е паркиран при пробег 221967 км., тоест след два километра след светване на индикаторната лампа и неизключването на двигателя веднага след индикацията е довело до погиването му. Изтъква се, че ниското налягане на маслото е довело до увреждане и на турбината, като съобразно препоръките на производителя, на ищеца е препоръчано подмяната с нова турбина, но вместо това последният е предпочел да я рециклира. Не се оспорва, че на 07.12.2023 г. на ответника е възложено от ищеца да монтира рециклираната турбина, при което същата е монтирана, тествана на стенд за няколко минути, при което са констатирани няколко отклонения в нормалната работа на автомобила – повишена димност от ауспуха, притрисане и шум от мотора на празен ход. Сочи се, че турбината е демонтирана, констатирана е непремахната прозрачна тапа /според ответника следва да е в друг контрастиращ цвят/ и след премахването турбината е отново монтирана на автомобила, при което е премахната повишената димност от ауспуха. По отношение на другите два дефекта - притрисане и шум от мотора на празен ход се твърди, че на ищеца е указано, че се дължат на понижено ниво на сгъстяване в цилиндри 2 и 5 и му е препоръчана пълна диагностика, но същият е отказал.

Посочва се, че на 18.12.2023 г. автомобилът отново е върнат в сервиза с оплакване за неравномерна работа и загуба на мощност на двигателя и при диагностика е установено наличие на стружки в картера, следи от прекомерно прегряване, вследствие на допълнително изкуствено увеличаване на мощността на двигателя (чип тунинг), нарушена циментация на вала, при което при износване от такъв тип производителя не предвижда ремонт на двигателя, а неговата подмяна. С оглед всички констатации, ответникът поддържа, че изпадането на тапата е следствие от нерегламентирани манипулации, извършени в неофициални сервизи, като принос и има и поставеният чип тунинг.

Направено е искане за отхвърляне на предявените искове.

Претендира се присъждането на съдебно - деловодни разноски, за което е представен списък по чл. 80 от ГПК.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ищецът поддържа предявените искове. Депозирана е писмена защита от 27.09.2024 г.

В съдебното заседание, чрез процесуалния си представител, ответникът поддържа отговора на исковата молба.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представено по делото е копие от свидетелство за регистрация част I, от което се установява, че лек автомобил марка „***“, модел „***“ с рег. № **** е собственост на А. Д.

А. /л. 13/.

Като писмени доказателства по делото са представени копия от Проформа фактура от 14.12.2023 г., Фактура № 0021008932/30.11.2023 г. и Фактура № 00211008995/15.12.2023 г. /л.

9, л. 15 и л. 11/. Фактура № 00211008995/15.12.2023 г. съдържа в себе си следния текст - „По желание на клиента, след установен проблем с турбото е рециклирано в избран от него сервиз. След пътна проба автомобилът започва да пуши през ауспуха и колата е върната в сервиза. Демонтирано е турбото повторно и е установено, че не е премахната тапа на отвора за отичане на маслото, която е поставена в сервиза, в който е рециклирано и тече масло от средната част на турбото. Не са установени износвания по перките и оста. Турбината е монтирана на автомобила.“.

Приети по делото са представени на хартиен носител извлечения с данни за Актуалния статус на процесния автомобил /л. 43/, за История на автомобила /л. 46/ и log-данни на управляващия блок на мотора /л. 51/. От извлечението с log-данни на управляващия блок на мотора, на л. 56 от делото, се установява, че на 30.11.2023 г., в 19:20 часа се е задействала индикаторна лампа на процесния автомобил за ниско налягане на маслото, когато същият е бил в движение и изминатите километри към момента на светване на индикаторната лампа са били 221965 км. От извлечението с log-данни на управляващия 3 блок на мотора, на л. 52 от делото, се установява, че на 01.12.2023 г. от 15:50 часа компютъра на автомобила е отчел грешка в охладителната система, като изминатите километри към момента на светване на индикаторната лампа са били 221967 км.

Представени по делото са и цветни снимки на турбината и двигателя на процесния автомобил /л. 62 – л. 66/.

Прието по делото е заключение по възложена съдебно – автотехническа експертиза /л. 95/, от което се установява, че процесните турбина и двигател са изцяло негодни за ползване по предназначение и следва да бъдат подменени с нови. Причината довела до унищожаване на двигателя е прегряване, поради липса на мазане, като вероятността за скрити повреди по буталата (тоест в бутало-цилиндровата група) е голяма, а на турбината – увреждане на турбинното колело, което изисква замяна на турбината с нова. Установява се, че непремахването на тапа от отвора за оттичане на масло от корпуса на турбината води до задиране на лопатките на колата в корпуса на турбината, а стружките от тях, попадайки в горивната камера водят до тотални последици за двигателя. Установява се, че с оглед актуалното състояние на процесния автомобил към 30.11.2023 г. /първо посещение на сервиза, в което е сменено маслото на скоростната кутия/ не е било необходимо същият да бъде откаран до сервиза с репатриращ автомобил, а технически същият е могъл да се придвижи на собствен ход. На същия ден около 19,00 часа е констатиран теч на масло и на следващия ден – 01.12.2023 г., автомобилът е доставен в сервиза на ответника посредством пътна помощ, където при преглед е установен проблем с турбината. След рециклирането при трето лице, въпреки задължението си по техническите правила да премахне всички тапи на всички отвори от турбината, ответникът е монтирал турбината, без да премахне една от тапите, което е довело до пропуск на мазителна течност към тръбите на всмукателната система на автомобила, от където стига до цилиндрите на двигателя и същият губи мощност, повишава се задимеността и се влошава ускорението. По данни от ответника вещото лице констатира, че след монтажа на турбината с неотстранена тапа е извършена проба на автомобила само на стенд. Установява се, че е възможно и при движение на автомобила с ниското налягане на масло в мазилната система да доведе до увреждане на турбината и двигателя, в т. ч. и до прцесните увреждания. В случай на нерегулярно обслужване на автомобила и лошо качество на маслото е възможно да се причинят процесните увреждания по турбината и двигателя. Установява се, че производителят на турбината ползва цветова гама на транспортните тапи с жълт, червен или оранжев цвят.