Определение № 708 от 14.03.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 708 гр. Бургас, 14.03.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Недялка П. Пенева

Членове:

ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА

ВЪЛКОВА

Тихомир Р. Рачев като разгледа докладваното от ДИМАНА Г. КИРЯЗОВА ВЪЛКОВА

Въззивно частно гражданско дело № 20242100500354 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по повод частната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД против Определение № 1439/12.12.2023 г., постановено по гр.д. № 1403/2022 г. на РСНесебър, в частта, с която е оставена без уважение молбата на жалбоподателя за възстановяване на срока за отстранява нередовностите на предявения от него обратен иск против „Санита ВК“ ООД. В жалбата се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, неправилно и необосновано, тъй като обратният иск е бил предявен в законоустановения срок, а с молба от 27.07.2023 г. са отстранени неговите нередовности съобразно дадените от съда указания, т.е. било е изпълнено изискването на чл. 65 от ГПК.

Моли се обжалваното определение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново определение, с което да бъде възстановен срока за отстраняване нередовностите на обратния иск, както и на жалбоподателя да бъдат присъдени направените разноски по делото, вкл. юрисконсултско възнаграждение.

Частната жалба е подадена в законоустановения срок, против подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, поради което е допустима.

След преценка на събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по гр.д. № 1403/2022 г. по описа на РС-Несебър е образувано по предявен от Е. Ц. Д. против „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД установителен иск по чл.

422 от ГПК, с който се моли да бъде прието за установено, че ответното дружество дължи на ищцата главница в размер на 255 лв., представляваща обезщетение за лишаване от ползване на собствения й апартамент за м. октомври 2020 г., поради спряно водоподаване в имота, както и законната лихва върху главницата, считано от 13.09.2022 г. до окончателното й 1 изплащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.

№ 5858/2022 г. на РС-Бургас.

В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата молба, в който е оспорил иска с твърденията, че не е налице негово виновно поведение, а водоподаването е било спряно по молба на титуляра на откритата във „ВиК“ ЕАД партида за имота - „Санита ВК“ ООД.

В отговора е направено и искане за конституиране на „Санита ВК“ ООД като трето лице-помагач на страната на ответника, както и е предявен обратен иск против това лице, с който се моли ако главният иск бъде уважен изцяло или отчасти, да бъде осъдено третото лице-помагач да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД присъдената в полза на ищцата сума, както и направените от дружеството разноски.

С постановеното на 26.05.2023 г. определение по чл. 140 от ГПК районният съд е уважил искането на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД за конституиране на „Санита ВК“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, указал е на ответното дружество в едноседмичен срок от връчване на препис от определението да внесе държавна такса в размер на 42 лв. за изготвяне на преписи от исковата молба, уточненията и приложенията към нея и от отговора и приложенията към него – за връчване на третото лице-помагач, както и е оставил без движение предявения от ответника обратен иск против третото лицепомагач, като е указал на ответника в едноседмичен срок от съобщението да отстрани конкретно посочени нередовности на обратния иск, с писмена молба с преписи за страните по делото. Указано е също така, че при неизпълнение на указанията обратният иск ще бъде върнат и производството по него ще бъде прекратено. Тези указания не са били изпълнени, поради което в проведеното на 03.07.2023 г. открито съдебно заседание съдът и дал на ответника нов едноседмичен срок, в който да ги изпълни

На 27.07.2023 г. ответникът е депозирал молба, ведно с два преписа от нея, с която е изпълнил изцяло дадените от съда с определението от 26.05.2023 г. указания във връзка с нередовностите на обратния иск. Въпреки това с определение, постановено в открито съдебно заседание на 07.09.2023 г. НРС е върнал обратния иск на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД и е прекратил производството по делото в тази му част, като е приел, че указанията са били изпълнени частично, както и че това е било сторено след изтичане на дадените от съда срокове за отстраняване на нередовностите. Към момента това определение не е влязло в законна сила, тъй като е било обжалвано от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД в срок.

На 29.09.2023 г. „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД е поискало да му бъде възстановен срока за отстраняване нередовностите на обратния иск, като твърди, че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които дружеството не е могло да преодолее, а именно прекратяване на 04.07.2023 г. на трудовото правоотношение с юрисконсулта, който е представлявал „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД по делото, включително и в съдебното заседание на 03.07.2023 г., като същият не е предал документите по извършваната от него работа и книжата по настоящото дело са били открити в един покъсен момент, което е довело до по-късното депозиране на уточняващата молба от 27.07.2023 г.

Горното искане е оставено без уважение от районния съд с обжалваното в настоящото производство определение, като съдът е приел, че искането е неоснователно, тъй като до момента на подаване на молбата за възстановяване на срока дадените от съда указания във връзка с нередовностите на обратния иск не са изпълнени изцяло.

При така изложената фактическа обстановка, Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно по следните съображения:

За да бъде уважена предявената от ответника молба за възстановяване на срока за 2 отстраняване нередовностите на обратния му иск, следва да бъдат изпълнени условията на чл. 64 и чл. 65 от ГПК, а именно да бъде доказано, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, да не е било възможно продължаване на срока за извършване на пропуснатото действие, както и едновременно с молбата за възстановяване на срока да са подадени книжата, за чието подаване се иска възстановяването на срока.

В случая са представени доказателства (заявление за прекратяване на трудово правоотношение и акт за прекратяване на трудово правоотношение – двете от 04.07.2023 г.), от които е видно, че трудовото правоотношение на юк Белев, който е представлявал „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД в съдебното заседание на 03.07.2023 г., е прекратено на следващия ден, като липсват доказателства той да е уведомил друг служител на ответното дружество за указанията на НРС във връзка с нередовностите на обратния иск, дадени в о.с.з. на 03.07.2023 г. и за срока за изпълнение на същите, нито да е предал преписките, по които е работил, на друг свой колега. С оглед на това съдът намира, че срокът за отстраняване нередовностите на обратния иск е пропуснат от ответното дружество поради особени непредвидени обстоятелства, които то не е могло да преодолее.

Предвид липсата на твърдения и доказателства служебният архив на юк Белев да е бил предаден и приет от друг негов колега в деня на прекратяване на трудовото му правоотношение или до изтичане на едноседмичния срок за отстраняване нередовностите на обратния иск, съдът намира, че в случая не е било възможно този срок да бъде продължен.

Според въззивния съд е налице и третото условие за уважаване на искането по чл. 64 от ГПК, тъй като с молбата от 27.07.2023 г. ответното дружество е изпълнило дадените му от НРС указания във връзка с нередовностите на обратния иск, включително е представило два преписа от тази молба, т.е. книжата, за чието подаване се иска възстановяване на срока, са били подадени още преди подаване на молбата за възстановяване на срока. Други указания за отстраняване нередовности на обратния иск не са давани от първоинстанционния съд, поради което ако такива нередовности все още са налице, то съдът следва да даде нови указания за тяхното отстраняване.

В случая е без значение, че искането за възстановяване на срока е направено след постановяване от НРС на определение за връщане на обратния иск и за прекратяване на производството по делото в тази му част, тъй като към момента това определение не е влязло в сила (същото е обжалвано пред БОС с частна жалба, по която е образувано възз.ч.гр.д. № 255/2024 г.).

С оглед на горното, съдът намира, че са налице всички условия за уважаване на молбата за възстановяване на дадения на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срок за отстраняване на нередовностите на обратния му иск против „Санита ВК“ ООД, съгласно Определение № 638/26.05.2023 г. по гр.д. № 1403/2022 г. на РС-Несебър, поради което депозираната в този смисъл молба следва да бъде уважена. Ето защо и тъй като с обжалваното определение РС-Несебър е оставил тази молба без уважение, това определение следва да бъде отменено и вместо него въззивният съд следва да постанови ново определение, с което да възстанови дадения на ответника срок.

Предвид основателността на жалбата, на частния жалбоподател следва да бъдат присъдени направените от него разноски по делото в размер на 15 лв. - платена държавна такса и 50 лв. – юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8, вр. чл.

25а, ал. 2 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Мотивиран от гореизложеното, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОТМЕНЯ Определение № 1439/12.12.2023 г., постановено по гр.д. № 1403/2022 г. по описа на РС-Несебър, в частта, с която е оставена без уважение молбата на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД за възстановяване на срока за отстраняване нередовностите на предявения от него обратен иск против „Санита ВК“ ООД, като вместо него

ПОСТАНОВЯВА:

ВЪЗСТАНОВЯВА дадения на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД с протоколно определение от 03.07.2023 г., постановено по гр.д. № 1403/2022 г. по описа на РС-Несебър, едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на предявения от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД обратен иск против третото лице-помагач „Санита ВК“ ООД, считано от съобщаване на настоящото определение.

ОСЪЖДА „Санита ВК“ ООД, ЕИК: 115771654, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, р-н Централен, ул. „Иван Вазов“ № 36, да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, ЕИК: 812115210, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, кв.

Победа, ул. „Генерал Владимир Вазов“ № 3, сумата от 65,00 лв. (шестдесет и пет лв.) – разноски по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4