Определение № 250 от 19.07.2023, Районен съд - Момчилград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 250 гр. Момчилград, 19.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Сунай Юс. Осман при участието на секретаря Анита Кр. Дочева като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Гражданско дело № 20235150100254 по описа за 2023 година

Производството е по чл.240 вр.чл.79 вр. и сл. от ЗЗД .

В предявената от „Неткредит“ ООД- София искова молба се сочи, че на 15.01.2021г. между „Неткредит“ ООД и отв.М. М. С., е бил сключен договор з а кредит № 202101150302180005, по който ищецът, като кредитор е предоставил на ответницата заемната сума в размер на 1 000 лева, чрез паричен превод посредством системата за плащания на „Изипей“ АД. Твърди се, че съгласно чл.3 от договор за кредит М. С. се е задължила да върне заемната сума ведно с договорената възнаградителна лихва на 12 броя равни вноски, всяка в размер на 103 лева, обхващащи периода от 16.02.2021г. до 16.01.2022 година.

Ищцовото дружество посочва, че от страна на М. С. са били направени 5 плащания за погасяване на задължението по кредита в общ размер на 900 лева, което се признавало от „Неткредит“ ООД по смисъла на чл. 175 ГПК, но предвид настъпилия краен падеж по договора и с оглед разпоредбата на чл.84 ЗЗД в полза на „Неткредит“ ООД е било налице правен интерес от предявяването на настоящия иск по чл. 79 ЗЗД за осъждане на М. С. да заплати на финансовата институция чистата стойност по договора за кредит, която е била в размер на 100 лева.

Предвид на това моли съда да постанови решение, с което да осъди М.

М. С., с ЕГН- ********** да заплати на „Неткредит“ ООД, ЕИК ********* сумата в размер на 100 лева - представляваща чистата стойност по договор за кредит за кредит №202101150302180005, ведно с обезщетение за забава за периода от депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането. Претендират разноски.

1

Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът е допуснал и приел с определението № 217 от 15.06.2023г., постановено по реда на чл.140 от ГПК в з.з., а именно: Договор за кредит №202101 150302180005; Разписка за извършено плащане № 2000000240534983/15.01.2021г.; Направено е доказателствено искане за назначаване на съдебно счетоводна експертиза по което съдът е постановил с определението си, че ще се произнесе в открито с.з.

Преди да постъпи отговор на исковата молба- в срока за представяне на отговор по чл.131 от ГПК, от ищеца „Неткредит“ е постъпила молба с вх.

№1440 от 09.06.2023г., в която на основание чл.175 от ГПК ищецът признава, че след депозиране на исковата молба в съда, ответницата М. С. е направила три доброволни плащания в общ размер на 250 лева, с което претендираната искова сума в размер на 100 лева, както и за направените в хода на исковото производство разноски в размер на 150 лева са били заплатени изцяло.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата, чрез адв.Михайлов е депозирала писмен отговор с вх.№1477 на 13.06.2023г. В същият се признава изцяло предявеният иск, като представя квитанция за заплатена сума в размер на 100 лева, търсима главница, 100 лева за възнаграждение на ю.к, и 50 левазаплатена държавна такса.

Тъй, като не е направено искане за прекратяване на производството по делото, респективно отказ или оттегляне на иска съдът е насрочил делото за открито заседание.

В проведеното съдебно заседание, страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, като от ищцовото дружество е постъпила писмена молба, с която се иска постановяване на решение със съобразяване на настъпилите след предявяването на исковата молба факти.

Съдът, като съобрази постъпилите от страните молби, ведно със приложенията- описани по-горе, касаещи заплатена от ответница в полза на ищцовото дружество парична сума в общ размер от 250 лева, счете, че производството следва да бъде прекратено поради липса на правен интерес за ищеца, с оглед извършеното плащане от страна на ответницата на сумите, представляващи предмет на правният спор, както и сторените разноски.

Съдът счита, че не следва да се произнася с решение по съществото на спора, т.к. същият в хода на производството по делото е разрешен със стореното плащане по главницата в пълен размер, както и с изплащане на извършени от ищцовата страна разноски, което води до извода, че ищецът няма правен интерес от воденето на делото.

Съобразно и това съдът намира, че на осн.чл.130 от ГПК вр.чл.175 от ГПК следва да прекрати производството по делото поради липса на правен 2 интерес.

По настоящото производство не се дължат разноски, т.к. същите са заплатени от ответницата в срока за отговор.

Водим от изложеното и на осн.чл.130 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 254/ 2023г. по описа на Районен съд- Момчилград, образувано по предявена от„Неткредит“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление- София, район „Изгрев“, ул.Лъчезар Станчев“ № 3 /Литекс Тауър/, ет.10, представлявано от Ирина Недкова Христова- Станкова- управител, против М. М. С., с ЕГН**********.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частта жалба пред Окръжен съд- Кърджали в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяване.

Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________ 3