Протоколно определение № 6072 от 26.03.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6072 гр. София, 26.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА

Съдебни хх заседатели: при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора М. Д. К., И. Хр. Д. и Й. Евг. М.

Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110217693 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомени от предходно съдебно заседание, изпращат представител. В залата се явява МЛ.

ПРОКУРОР Й. М..

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Х. Х. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г.М. Д.“ № 42.

В залата се явява АДВ. хх – определен от САК за служебен защитник на подсъдимия за нуждите на настоящото производство.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Н. К. А. – нередовно призована за днешното съдебно заседание, не се явява. Съдът констатира, че по делото липсва върнат отрязък от призовката, адресирана до свидетеля.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА на страните, че на 18.03.2026 г. е направен опит от секретаря на състава за осъществяване на връзка по телефон със свидетеля А., на телефония номер, който е известен от досъдебното производство по делото, но абонатът не е вдигнал и не е върнал обратно обаждане.

Б. Д. К. – редовно призована за днешното съдебно заседание по телефон, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ хх – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, се явява лично.

АДВ. хх: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се назначи определеният адвокат от САК за мой защитник.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на подсъдимия и становището на адв. хх счита, че са налице процесуалните предпоставки по чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК за назначаване на адв хх за служебен защитник на подсъдимия Б. Х. Х. за нуждите на настоящото производство, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА АДВ. хх – САК за служебен защитник на подсъдимия Б. Х.

Х. за нуждите на настоящото производство.

СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимия и на защитника му, да съгласуват линията на защита.

АДВ. хх: Имахме достатъчно време до обсъдим линията на защита.

Имаме съгласие за споразумение с държавното обвинение и подсъдимият се съгласява да се признае за виновен и да му се наложи наказание в размер на 11 /единадесет/ месеца „лишаване от свобода“. Моля да дадете възможност на прокурора да изготви споразумението още днес и делото да приключи по глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ:Искам да сключи споразумение с прокурора в днешното съдебно заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме съгласие да приключване на делото в 2 днешното съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК. Моля да ми дадете възможност, да изготвя споразумението и да Ви го представя в писмен вид.

СЪДЪТ след изслушване становищата на страните и след съвещание счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, но като съобрази становището както на защитника и на подсъдимия, така и на представителя на СРП, че са постигнали съгласие за приключване на делото по реда на глава 29 от НПК, и са единодушни по съгласувани помежду им параметри на споразумение, счита на първо място, че следва да бъде осигуране възможност на представителя на СРП, да представи в писмен вид конкретните параметри на споразумение, а освен това и предвид обстоятелството, че няма да се провеждат процесуални следствени действия, нито разпити на свидетели, нито разпит на вещото лице, то присъстващите такива в залата следва да бъдат освободени.

За явяване на вещото лице в днешното съдебно заседание следва да се изплати възнаграждение в размер на 25 /двадесет и пет/евро от бюджета на съда, на съда за което да се издаде 1 бр. РКО.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА от по нататъшно участие по делото свидетеля Б. Д. К., като и вещото лице хх.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице хх за явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 25 /двадесет и пет/евро от бюджета на съда, на съда за което да се издаде 1 бр. РКО

ПРЕДОСТАВЯ 45 минути почивка за изготвяне на споразумение от страна на СРП.

Съдебно заседание продължава 14:41 часа в същия съдебен състав и при участието на същите страни.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

3

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че подсъдимият е със снета самоличност и разяснени права в предходно съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с правата си и с характера на производството. Не желая отново да ми разяснявате правата.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Имаме готовност да представим постигнатото помежду ни споразумение за приключване на делото.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на страните, липсата на нови доказателствени искания и на такива по реда на съдебното следствие ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ предходно свое определение от 16.02.2026 г., с което е определено делото да се разгледа по реда на глава 20 от НПК.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.

СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗАПОЧВА с доклад на председателя на съдебния състав с посочване на основанието за образуване на съдебното производство, а именно внесения обвинителен акт от СРП срещу Б. Х. Х..

СЪДЪТ на основание чл. 276, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ възможност на представителя на СРП да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам за направения доклад. Считам, че обвинението е ясно. Не смятам, че е необходимо допълнително разясняване.

4

СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запитва подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Молим да одобрите постигнатото споразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и морала.