Решение № 355 от 24.07.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Пазарджик, 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Лесенски при участието на секретаря Д. Г. М. като разгледа докладваното от Красимир Лесенски Административно наказателно дело № 20235220200586 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на И. М. А. от гр. Ш. срещу наказателно постановление № 22-5313-000023 от ... г. на Началник група КПДГПА към ОД на МВР Пазарджик, с което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Жалбоподателят твърди, че НП е незаконосъобразно, немотивирано и неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила.

В съдебно заседание не се явява представител на жалбоподателя.

Постъпило е писмено становище от процесуалния му представител, с което се поддържа жалбата. Излагат се допълнителни доводи за отмяна на НП.

Претендират се разноски.

Ответникът по жалбата, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Не взема становище.

1

Съдът, като съобрази доводите, изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

На ... г. полицейските служители при ОД на МВР Пазарджик – А. Д. и Г.

Ч. били на смяна като автопатрул на Автомагистрала „Т.“, като около ... часа на км.65 в посока гр. П. спрели за проверка лек автомобил марка и модел „П.

407“ с рег. № .... Установили водача – жалбоподателя И. М. А.. При извършената проверка на документите на автомобила и извършена справка в оперативната дежурна част, полицейските служители установили, че управляваният от И. М. А. автомобил бил със служебно прекратена регистрация от ... г. поради несключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. И. М. А. заявил, че не бил уведомен, че автомобилът му бил със служебно прекратена регистрация. За констатираното нарушение по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП - управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП, Д. съставил АУАН на жалбоподателя. Било образувана проверка, приключила с постановление за отказ за образуване на ДП от прокурор при РП Пазарджик поради липса на престъпление, с което са изпратени и материалите на ОД на МВР Пазарджик за евентуално налагане на административно наказание. Въз основа на акта било издадено обжалваното постановление от АНО.

Гореописаната фактическа обстановка се потвърждава от всички доказателства, приети по делото. Фактическата обстановка по спирането на автомобила не се оспорва и от процесуалния представител на жалбоподателя.

При тези данни от правна страна съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от лице, имащо правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, същата се явява и основателна.

От обективна страна деянието по чл.140, ал.1, пр.1 от ЗДвП управляване на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред от ЗДвП - е извършено, но от събраните доказателства не се установи по категоричен начин, че на процесната дата жалбоподателят е действал виновно и съответно не е налице субективния елемент от състава на административното нарушение. Обстоятелството, че лекият автомобил е със служебно прекратена 2 регистрация на ... г. и към датата на управление – ... г., това е било известно на жалбоподателя, като елемент от състава на ангажираната отговорност подлежи на установяване и доказване по категоричен и несъмнен начин.

Доказателствената тежест за тези обстоятелства лежи върху АНО.

Последният не ангажира никакви доказателства в тази насока, като няма по делото и данни да е изпращано и връчено на собственика на автомобила уведомление за служебно прекратената регистрация. В същото време и регистрационните табели на лекия автомобил са си били поставени на съответните места. По делото е налице писмо от ОД на МВР Ш., че жалбоподателят не е бил уведомен за прекратената служебно регистрация.

Индиция, че жалбоподателят като собственик на автомобила е разбрал за прекратена служебно регистрация едва след спирането му за проверка на ... г. е и обстоятелството, че непосредствено след това е сключена застраховка „ГО“ и регистрацията е служебно възстановена на ... г. Липсват доказателства, че жалбоподателят е бил наясно, че регистрацията е служебно прекратена преди спирането на автомобила за проверка на процесната дата.

При това положение е налице явно само едно предположение от страна на АНО, че деянието е извършено и от субективна страна.

Съгласно чл.6 ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Съгласно чл.7, ал.1 ЗАНН деянието, обявено за административно нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо. В конкретния случай не се установи жалбоподателят да е бил наясно към процесната дата – ... г., че лекият автомобил, който е управлявал, е със служебно прекратена регистрация. Липсват доказателства в тази насока. Автомобилът е бил с поставени регистрационни табели на съответните места. Извършването на деянието от субективна страна подлежи на доказване и доказателствената тежест за това лежи върху наказващият орган. Последният не ангажира доказателства за това, че жалбоподателят е знаела за дерегистрацията и въпреки това е управлявал автомобила на процесната дата, поради което не е налице субективния елемент на извършено нарушение. В тази насока са и изводите на прокуратурата във връзка с образуваната проверка, приключила с постановление за отказ за образуване на ДП от прокурор при РП Пазарджик 3 поради липса на престъпление. Съдът сочи това постановление на прокуратурата, не защото по някакъв начин е обвързан от него, а защото неговото наличие по преписката поставя резонния въпрос защо въобще е издадено процесното НП, като конкретният АНО би следвало да е наясно, че съдебната практика в тази насока е еднозначна от години и подобно НП ще бъде евентуално отменено, а това ще доведе само и единствено до разноски, които се понА.т от бюджета на МВР, съответно държавния такъв и от данъците на всички граждани. В случая разноските за адвокатско възнаграждение дори не са минимални, а липсва и възражение по делото за тяхното намаляне. Това не е изолиран случай и е крайно безотговорно поведение от страна на контролния орган, който не е назначен да харчи безсмислено държавни пари.

По изложените съображения въззивният съд счита, че обжалваното наказателно постановление е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.

По делото е направено своевременно искане за присъждане на разноски от страна на процесуалния представител жалбоподателя, което следва да бъде уважено и се осъди ответната страна да ги заплати. Разноските са в размер на 500 лв. заплатено адвокатско възнаграждение, за което са представени и съответните доказателства за извършването им – договор за правна защита и съдействие.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, ал.2, т.1, вр. ал.3, т.1 от ЗАНН, Районен съд Пазарджик, XX състав

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно наказателно постановление № 225313-000023 от ... г. на Началник група КПДГПА към ОД на МВР Пазарджик, с което на И. М. А. от гр. Ш. е наложена глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок 6 месеца на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД на МВР Пазарджик да заплати на И. М. А. с ЕГН **********, адрес: гр. Ш., ул. „С. П.“ № 80, вх.3, ет.3, ап.42, сторените по делото разноски в размер на 500 (петстотин) лева.

4

Решението подлежи на обжалване чрез Районен съд Пазарджик пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ 5