Решение № 527 от 16.02.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 527 гр. София, 16.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20251110216133 по описа за 2025 година

, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от М. Д. И., ЕГН **********, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №**********, издаден от Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), с който на жалбоподателя на основание чл.187а, ал. 1, вр.чл.179, ал.3 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), е наложена “Глоба” в размер на 300,00 /триста/ лева за административно нарушение на чл.139, ал.6 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат бланкетни доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Акцентира се върху издаването на електронния фиш след изтичането на срока на относителната погасителна давност, уреден в текста на чл.80, ал.1, т.5 от НК. Обсъжда се и несъставомерност на вмененото нарушение на правилата за движение по пътищата.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се представлява.

Въззиваемата страна - Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, не изпраща представител, който да вземе отношение по фактите и приложимия закон.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и не по изложените в нея възражения.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 03.04.2022 г., в 11:07:17 часа, пътно превозно средство (ППС) – лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия 1,4 МПИ“, с рег.№***, с две оси, категория ЕВРО 4, с 1 техническа допустима максимална маса 1580 кг, се движел по път А-1 км 0+472, с посока Нарастващ километър. Пътният участък бил включен в обхвата на платената пътна мрежа. За лекия автомобил не била заплатена дължимата по чл.10, ал.1, т.1 от Закона за пътищата пътна такса, която дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа. Нарушението било заснето с устройство с №20011, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и регистрирано под №DBBF611DDD7A32C8E053031F160A4965.

Превозното средство било собственост на М. Д. И., ЕГН **********. Било установено, че седмична електронна винетка за моторното превозно средство (МПС) била закупена с кратко закъснение след момента на заснемане. Покупката била извършена през приложение „ОББ Мобайл“, представляващо канал за продажба на „А1 България“ЕАД, част от разпространителската мрежа на „Интелигентни трафик системи“АД. Тя била стартирана в 11:07:59 часа, на 03.04.2022 г. и успешно била заплатена в 11:08:11 часа на същата дата.

Издадената винетка с идентификационен №22040325694552 била валидна от 03.04.2022 г., 11:08:12 часа до 09.04.2022 г., 23:59:59 часа.

При тази фактология срещу И., в качеството му на собственик на автомобила, бил издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №**********. С него на въззивника за нарушение на чл.139, ал.6 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.1, вр.чл.179, ал.3 от ЗДвП, била наложена „Глоба“ в размер на 300,00 лева. Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на въззивника на 29.10.2025 г. (съобразно пощенско клеймо върху известие за доставяне), поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 31.10.2025 г. (видно от приложена товарителница, с която пратката е насочена към институцията, издател на фиша).

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№***, справкаизвлечение от интегрирана информационна система за собственост на МПС, известия за доставяне, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“, Национално тол управление (НТУ), с извлечение от информационната система с данни за заплатени винетки относно л.а. лек автомобил марка „Шкода“, модел „Фабия 1,4 МПИ“, с рег.№***, писмен отговор от Национално тол управление- Агенция „Пътна инфраструктура“, с вх. №2197/06.01.2026 г., приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси със статични изображения, във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на МПС, тол-секцията, в която е засечено нарушението, ведно с дата и час. От извлечението от електронната система, поддържана от АПИ, се установява и точното местонахождение на стационарната контролна точка №20011, която е заснела нарушението, чиито географски 2 координати съвпадат с данните, откриващи се в издадения електронен фиш. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство информация е изводима и от статичните изображения, приложени по делото. Те са заснети към доклада за установяване на нарушение и в съответствие с чл.167а, ал.3 от ЗДвП се ползват за обосноваване на подлежащите на доказване факти.

Съдът даде вяра на приобщените по делото извлечения, представени от АПИ, видно от които за преминаването на автомобила през сегмента от платената пътна мрежа за времевия период, в рамките на който попада часът на заснетото нарушение (11:07:17 източно европейско време, съобразно доказателствения запис), не е отчетена дължимата такса. Този факт се потвърждава и от представеното от Агенция „Пътна инфраструктура“ становище с извлечение от информационната система с данни за винетки, закупени относно процесното пътно превозно средство. От визуализираните данни е видно, че към датата и точния час на заснемане, посочен по- горе, не е била валидно заплатена дължимата пътна такса. Покупката на електронна винетка е стартирана едва около минута по- късно (в 11:07:59 часа на 03.04.2022 г.), успешно е заплатена в 11:08:11 часа и периодът й на валидност е започнал от 11:08:12 часа на 03.04.2022 г. – факти, изрично потвърдени от институцията, издател на електронния фиш.

Категорично се извежда от събраните материали и мястото на нарушението. Касае се за участък „км 0+472, Нарастващ километър“ от път А-1. Той попада в рамките на републиканската платена пътна мрежа, чиито идентификатори са включени в списък, утвърден с решение №959 от 31.12.2018 г. на Министерски съвет, актуален към датата на нарушението и общодостъпен на официалната страница на държавната институция.

Собствеността на процесното превозно средство се изяснява чрез извлечението от интегрираната информационна система относно регистрациите на ППС, до която АПИ разполага с достъп. Установява се категорично, че жалбоподателят е негов притежател.

Събраните по делото доказателствени материали, доколкото формират устойчива и вътрешнонепротиворечива съвкупност, позволяват на съда да изгради еднозначни и категорични фактически изводи по процесното събитие.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Административнонаказателното производство е строго формален процес, доколкото чрез него в значителна степен се засягат правата и интересите на физическите и юридически лица. Последното обуславя и съдебният контрол, установен с разпоредбите на ЗАНН и предвиден за издадените от административните органи електронни фишове, да се съсредоточава върху тяхната законосъобразност. По аргумент от чл.84 от ЗАНН, вр. с чл.14, ал.2 от НПК съдът е длъжен служебно да издири обективната истина и приложимия материален закон, като съобразява императива относно извършването на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото, независимо от наведените от жалбоподателя аргументи.

Електронният фиш, според легалното определение, закрепено в разпоредбата на §6, т.

63 от ДР на ЗДвП, представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства.

Съгласно чл.189 ж, ал.1 ЗДвП, той следва да съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател (последните дадени в алтернатива), описание на нарушението, накърнените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10, ал.

2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Горното съдържание е интерпретирано и съответно закрепено в утвърдения от Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура“ с решение образец на електронен фиш в съответствие с изискването на чл.189ж, ал.1, изр.2 ЗДвП.

3

Изискуемите от закона задължителни реквизити са отразени в пълнота в атакувания електронен фиш. Съществена част от тях са инкорпорирани и в приложените като веществено доказателствено средство, съобразно чл.167а, ал.3 ЗДвП, доказателствени записи със снимков материал, изготвен с процесната система за контрол, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

Електронният фиш е издаден по съкратена процедура (когато конкретиката на случая позволява нейното приложение). Действието му е приравнено едновременно на акт, установяващ нарушението и налагащ санкция, съгласно чл. 189, ал. 11 ЗДвП, която норма е приложима, доколкото няма други особени правила. От правната му природа следва изводът, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление, регламентирани в ЗАНН, са неприложими. Тук разсъжденията, изложени в Тълкувателно решение № 1/26.02.2014г. по т.д.№ 1/2013г., ОСК, ВАС, макар последното да касае електронните фишове по чл.189, ал.4 от ЗДвП, са напълно относими, доколкото използваната от законодателя терминология за обозначаването на акта, респ. съпоставката между изискуемото му съдържание с това по чл.189, ал.4 от ЗДвП, не разкрива отлики. Относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл. 189ж, ал. 1, изр.2 ЗДвП реквизити, поради което в него не следва да се изписват датата на издаване. Отделно от това, електронният фиш, по дефиниция, не следва да съдържа персоналното посочване на издателя му и негов подпис, поради което въпросът за компетентността на определено лице в тази насока въобще не подлежи на разглеждане.

Ясно е посочено в какво се изразява нарушението и съответстващата му правна квалификация. Инкорпорирани във фиша са техническото средство и неговият уникален регистрационен номер. Въведено е мястото на нарушението по начин, който не възпрепятства средния читател да се ориентира относно конкретното му нахождение. В тази връзка е ползвано общоизвестно съкращение на автомагистрала „Тракия“ (А-1), както и обозначение на участъка от нейното продължение, където е заснето превозното средство, индивидуализиран с точност до километър – последното съответства в цялост на знаковото стопанство по пътя, което е указано да се разполага върху разделящата платната мантинела.

Разпечатката съдържа 37 от 68 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/d48c88d6-dfc0-44cc-8ca3-f0b8577e4cb5