Определение № 731 от 19.12.2025, Окръжен съд - Ямбол

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. Ямбол, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Светла Р. Димитрова

Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20252300500364 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от И. И. И., чрез неговия пълномощник – адв.П. В. К. от АК - Плевен, срещу определение № 2013/ 07.10.2025г. постановено по гр.д.

2592/2025г. на Районен съд - Ямбол, с което производството по делото е прекратено на осн.чл.129, ал.3 от ГПК, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.

В жалбата се излагат твърдения, че с цитираното определение, делото пред ЯРС е прекратено като исковата молба е върната, поради неотстранени нередовности, а именно заплащане на сумата от 31,00лв. за препис от исковата молба и доказателствата към нея, като съдът е приел, че разпореждането за отстраняване на нередовностите е прието от ищеца на 24.09.2025г., като до 01.10.2025г./присъствен ден/ същите тези нередовности не са отстранени.

Пълномощникът на жалбоподателят сочи, че на 25.09.2025г. е заплатил по сметката на РС-Ямбол сумата от 31,00лв., като на същата дата с молба подписана с КЕП изпратил вносната бележка с платената сума. С това счита, чеу е изпълнил указанията на съда в дадения срок, поради което счита, че не са налице основания за преграждане на по нататъшния ход на производството, като молби атакуваното определение да бъде отменено.

Към жалбата са приложени разпебатка от ел.писмо, с което са изпратени молбата и вносната бележка на РС-Ямбол, разпечатка от детайлите на писмото, молба по гр.д. № 20252330102592, вносна бележка за платена държавна такта в размер на 31,00лв. по сметка на РС-Ямбол.

Ямболският окръжен съд като съобрази оплакванията в частната жалба, доказателствата по делото и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Частната жалба е с правно основание чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, подадена е в законоустановения срок по чл.275, ал.1 от ГПК и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

От фактическа се установи, че съдебното производство пред Районен съд – Ямбол е образувано по искова молба подадена от пълномощника на И. И. И. – адв.П. В. К. от АКПлевен против С.Д.В. по чл.127 от СК.

С разпореждане № 3129/09.09.2025 г. ЯРС е оставил исковата молба без движение, като нередовна, с указания в 1-седмичен срок от съобщението да представи 1 бл.преписи от исковата молба и доказателствата към нея за връчване на насрещната страна или да представи доказателства на основание чл. 102з, ал.3 ГПК и да заплати предварително по сметката на ЯРС такса за брой страните, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно сумата от 31,00лв. за препис от исковата молба и доказателствата. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено. За това разпореждане ищецът е уведомен чрез адв. П. В. К., който го е получил на 24.09.2025г., видно от отразеното в разписката. Последвало е определение №2013/07.10.2025г. , с което ЯРС, като е взел предвид, че предоставеният на ищеца срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба е изтекъл на 01.10.2025г./присъствен ден/, а същата не е била отстранена, като ищецът не е изпълнил указанията на съда на осн.чл.129, ал.3 от ГПК е прекратил като недопустимо производството по делото поради ненадлежно упражняване на правото на иск от страна на ищеца и е върнал исковата молба.

Атакуваното в настоящото производство определение е правилно.

ЯОС, като съобрази извършените по делото от ищеца и съда процесуални действия и при наличието на една безспорно нередовна искова молба, чийто нередовности не са отстранени счита, че производството правилно е било прекратено от ЯРС.

От направената служебна справка, както и от справка от регистратурата на ЯРС за получени документи по имейл адреса на съда, приложена към жалбата, съда констатира, че в елекронната поща на съда няма регистрирано писмо от елестронна поща на адв.П. К. с дата 25.09.2025г., с оглед на което твърденията на жалбоподателя, че такова е изпратено, настоящият съдът намира за недоказано. За този факт съдът намира, че не може да кредитира приложените към жалбата документи от ел.поща на адв.П. К., т.к. липсва обр. писмо за получаването им от съда.

В изпълнение на служебните си задължения да следи за редовността на исковата молба, след като правилно е констатирал ,че са налице нередовности по нея, ЯРС е дал на ищеца указания за отстраняването им в разпореждане 3129/09.09.2025 г. , което е получено на посочения съдебен адрес, факт който не се оспорва от пълномощника на частния жалбоподател.

Съдът дължи да разгледа и да се произнесе само по редовна искова молба. При констатираните нередовности на исковата молба ЯРС правилно е прекратил производството 2 по делото и е върнал исковата молба.

Поради това не са налице основания за отмяна на обжалването определение и същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 2013 / 07.10.2025г. постановено по гр.д.

2592/2025г. на Районен съд – Ямбол.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на частния жалбоподател.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. Ямбол, 19.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ, I ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Красимира В. Тагарева

Членове:

Светла Р. Димитрова

Галина Ив. Вълчанова Люцканова като разгледа докладваното от Светла Р. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20252300500364 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274 ГПК – чл. 279 ГПК.

Образувано е по частна жалба подадена от И. И. И., чрез неговия пълномощник – адв.П. В. К. от АК - Плевен, срещу определение № 2013/ 07.10.2025г. постановено по гр.д.

2592/2025г. на Районен съд - Ямбол, с което производството по делото е прекратено на осн.чл.129, ал.3 от ГПК, поради неотстранени в срок нередовности на исковата молба.

В жалбата се излагат твърдения, че с цитираното определение, делото пред ЯРС е прекратено като исковата молба е върната, поради неотстранени нередовности, а именно заплащане на сумата от 31,00лв. за препис от исковата молба и доказателствата към нея, като съдът е приел, че разпореждането за отстраняване на нередовностите е прието от ищеца на 24.09.2025г., като до 01.10.2025г./присъствен ден/ същите тези нередовности не са отстранени.

Пълномощникът на жалбоподателят сочи, че на 25.09.2025г. е заплатил по сметката на РС-Ямбол сумата от 31,00лв., като на същата дата с молба подписана с КЕП изпратил вносната бележка с платената сума. С това счита, чеу е изпълнил указанията на съда в дадения срок, поради което счита, че не са налице основания за преграждане на по нататъшния ход на производството, като молби атакуваното определение да бъде отменено.

Към жалбата са приложени разпебатка от ел.писмо, с което са изпратени молбата и вносната бележка на РС-Ямбол, разпечатка от детайлите на писмото, молба по гр.д. № 20252330102592, вносна бележка за платена държавна такта в размер на 31,00лв. по сметка на РС-Ямбол.

Ямболският окръжен съд като съобрази оплакванията в частната жалба, доказателствата по делото и закона, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

1

Частната жалба е с правно основание чл.274, ал.1, т.1 от ГПК, подадена е в законоустановения срок по чл.275, ал.1 от ГПК и от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения:

От фактическа се установи, че съдебното производство пред Районен съд – Ямбол е образувано по искова молба подадена от пълномощника на И. И. И. – адв.П. В. К. от АКПлевен против С.Д.В. по чл.127 от СК.

С разпореждане № 3129/09.09.2025 г. ЯРС е оставил исковата молба без движение, като нередовна, с указания в 1-седмичен срок от съобщението да представи 1 бл.преписи от исковата молба и доказателствата към нея за връчване на насрещната страна или да представи доказателства на основание чл. 102з, ал.3 ГПК и да заплати предварително по сметката на ЯРС такса за брой страните, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно сумата от 31,00лв. за препис от исковата молба и доказателствата. Указано е, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде върната, а делото прекратено. За това разпореждане ищецът е уведомен чрез адв. П. В. К., който го е получил на 24.09.2025г., видно от отразеното в разписката. Последвало е определение №2013/07.10.2025г. , с което ЯРС, като е взел предвид, че предоставеният на ищеца срок за отстраняване на нередовностите на исковата молба е изтекъл на 01.10.2025г./присъствен ден/, а същата не е била отстранена, като ищецът не е изпълнил указанията на съда на осн.чл.129, ал.3 от ГПК е прекратил като недопустимо производството по делото поради ненадлежно упражняване на правото на иск от страна на ищеца и е върнал исковата молба.

Атакуваното в настоящото производство определение е правилно.

ЯОС, като съобрази извършените по делото от ищеца и съда процесуални действия и при наличието на една безспорно нередовна искова молба, чийто нередовности не са отстранени счита, че производството правилно е било прекратено от ЯРС.

От направената служебна справка, както и от справка от регистратурата на ЯРС за получени документи по имейл адреса на съда, приложена към жалбата, съда констатира, че в елекронната поща на съда няма регистрирано писмо от елестронна поща на адв.П. К. с дата 25.09.2025г., с оглед на което твърденията на жалбоподателя, че такова е изпратено, настоящият съдът намира за недоказано. За този факт съдът намира, че не може да кредитира приложените към жалбата документи от ел.поща на адв.П. К., т.к. липсва обр. писмо за получаването им от съда.

В изпълнение на служебните си задължения да следи за редовността на исковата молба, след като правилно е констатирал ,че са налице нередовности по нея, ЯРС е дал на ищеца указания за отстраняването им в разпореждане 3129/09.09.2025 г. , което е получено на посочения съдебен адрес, факт който не се оспорва от пълномощника на частния жалбоподател.

Съдът дължи да разгледа и да се произнесе само по редовна искова молба. При констатираните нередовности на исковата молба ЯРС правилно е прекратил производството 2 по делото и е върнал исковата молба.

Поради това не са налице основания за отмяна на обжалването определение и същото следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът