Акт № 4098 от 06.11.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 4098 гр. Варна, 06.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 48 СЪСТАВ, в публично заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Добрина Петрова при участието на секретаря Антоанета М. Атанасова като разгледа докладваното от Добрина Петрова Гражданско дело № 20263110103927 по описа за 2026 година

Образувано е по повод иск на ищците С. Б. С., В. Н. С., М. Г. К. и Г. Г. С. срещу Е. СОБСТВЕНОСТ на сграда ***, находяща се в гр. В., представлявана от „***“ ЕООД, ЕИК ***, с правно основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразни решенията, приети на общо събрание проведено на 20.04.2026 г. на Е.

СОБСТВЕНОСТ на сграда ***, находяща се в гр. В., представлявана от „***т“ ООД:

1. Общото събрание на ЕС избра П.О., собственик на апартамент 7А и 17Б, за председател на събранието.

2. Общото събрание на ЕС избра И.С.Н., собственик на апартамент 47Г за протоколчик на събранието.

3. Общото събрание на ЕС гласува и реши единодушно да прекрати мандата на все още действащия професионален домоуправител „***“ ЕООД.

4. Общото събрание на ЕС избра за нов домоуправител фирма „***т“ ООД.

5. Общото събрание на ЕС гласува решение единодушно да се възползва от законоустановения срок по чл. 17а от ЗУЕС да даде възможност на неприсъствалите на събранието да вземат участие в гласуването.

Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в жилищна сграда „***“, находяща се в гр. В..

Твърди се, че на 20.04.2026 г. е проведено събрание на ЕС, на което са взети оспорваните решения.

За решенията, взети на 20.04.2026 г., узнали, а протокола от ОСЕС ищците разбраха от кореспонденция във вайбър група на етажните собственици на 04.05.2026 г.

Считат, че при вземане на оспорваните решения са допуснати съществени нарушения на процедурата и материално правните изисквания за законосъобразност, а именно:

На ищците не им е изпратена покана по имейл за свикването на общото събрание, което е нарушен чл. 13, ал. 3 от ЗУЕС.

За свиканото ОСЕС същите са се уведомили от залепено съобщение на входа на 1 сградата, като в поканата липсва нормативно изискуем атрибут, което е в противоречие на чл. 13, ал. 1 от ЗУЕС, във връзка с чл. 12 от ЗУЕС, а именно: никъде в поканата не се съдържа информация, от кого е свикано ОС на ЕС, нито кой се е подписал за управител под нея. На поканата липсва отбелязване датата и часа на поставянето на поканата на входа на сградата, като считат, че по този начин не е спазен седмодневния срок преди датата на ОСЕС, както и срока за провеждане на ОС на ЕС по чл. 13, ал. І ЗУЕС.

Протоколът от проведеното ОСЕС е изложен в сградата, като никъде в същия не е записана дата и час на поставянето му.

Не е изготвен и протокол за изготвянето и поставянето му, вероятно с цел да се осуети оспорването на същия по реда на чл. 16, ал. 9 от ЗУЕС, както и решенията на ОСЕС, по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС. В протокола е записано, че общото събрание е открито в 19:00 часа на 20.04.2026 г., което не отговаря на действителността. В 18:00 часа кворумът е бил под необходимия кворум от 51% от присъстващи собственици, притежаващи ид.части от общите части на сградата, като действителния кворум реално не е установен.

Събранието е проведено без да е установено какъв е кворумът към 20.00 ч. на същата дата и кои са реално присъстващите собственици, лично или чрез представител, със съответния им процент ид. части от общите части на сградата.

От съдържанието на протокола не е ясно от кого е открито и председателствано ОС.

Считат решението по т. 1 от дневния ред за избор на председател в лицето на П.О.,че е в нарушение на чл. 16, ал. 2 от ЗУЕС, тъй като той нито е председател, нито член на управителния съвет, нито е управител.

По взетите решения не е отбелязан начина на гласуване на всеки един присъствал, нито подписа му към всяко едно взето решение. Считат, че при провеждане на събранието са нарушени разпоредбите на чл. 14 от ЗУЕС.

С оглед изложеното, молят за отмяна на взетите решения на ОС на ЕС.

В едномесечния срок за отговор ответникът Е. С. на сграда ***, находяща се в гр. В., представлявана от „***“ ЕООД, ЕИК *** признава иска.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира следното от фактическа и правна страна:

Съдът като взе предвид, че ответника признава иска и ищецът е направил искане за постановяване на решение при признаване на иска, то съдът постановява решението си при признание на иска, на осн.чл.237,ал.2 от ГПК.

По разноските:

На основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответникът следва да заплати разноски на ищеца, съобразно представен списък по чл.80 от ГПК в общ размер от 443,46 евро. Предвид заплатеното адв.възнаграждение от М. Г. К. /л.64 от делото/ в размер на 400 евро, то не него следва да се присъди тази сума, а остътъка от 43,46 общо на ищците.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл.237 от ГПК, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ по предявения иск от С. Б. С., ЕГН **********, М. Г. К., ЕГН ********** и Г. Г. С., ЕГН ********** срещу Етажна собственост, на сграда ***, находяща се в гр. В., представлявана от „***“ ЕООД, ЕИК ***, като незаконосъобразни решенията, приети на общо събрание проведено на 20.04.2026 г. на Е. СОБСТВЕНОСТ на сграда ***, находяща се в гр. В.:

2

1. Общото събрание на ЕС избра П.О., собственик на апартамент 7А и 17Б, за председател на събранието.

2. Общото събрание на ЕС избра И.С.Н., собственик на апартамент 47Г за протоколчик на събранието.

3. Общото събрание на ЕС гласува и реши единодушно да прекрати мандата на все още действащия професионален домоуправител „***“ ЕООД.

4. Общото събрание на ЕС избра за нов домоуправител фирма „***т“ ООД.

5. Общото събрание на ЕС гласува решение единодушно да се възползва от законоустановения срок по чл. 17а от ЗУЕС да даде възможност на неприсъствалите на събранието да вземат участие в гласуването, на основание чл. 40, ал. 1 от ЗУЕС .

ОСЪЖДА Етажна собственост, на сграда ***, находяща се в гр. В., представлявана от „***“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на С. Б. С., ЕГН **********, М. Г. К., ЕГН ********** и Г. Г. С., ЕГН ********** сумата от 43,46 евро, представляща направени в производството разноски за дж.такса, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

ОСЪЖДА Етажна собственост, на сграда ***, находяща се в гр. В., представлявана от „***“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на М. Г. К., ЕГН ********** сумата от 400 евро, представляща направени в производството разноски за адв.възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3