Протокол № 293 от 06.06.2023, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 293 гр. Пловдив, 02.06.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно търговско дело № 20235001000284 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

Жалбоподателят З.А.Д. "О.-З. " АД, редовно призован, за него се явява адв. Ш..

Ответникът по въззивната жалба „М.М.-И.“ ЕАД, редовно призован, за него се явява юриск. К..

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Юриск. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните и становището им О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се въззивната жалба.

Обжалва се постановеното решение по т.д. № 1151/2021 г. по описа на Окръжен съд – С.З., с което е присъдено застрахователно обезщетение.

Недоволен от така постановеното решение е останал жалбоподателят З.А.Д. "О.-З. " АД, който счита решението за неправилно и необосновано, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противно на вменените с чл.12 и чл.236 ал.2 от ГПК задължения на 1 първоинстанционния съд. Същият не е извършил преценка на всички събрани по делото доказателства и не е изложил мотиви по направените от ответника възражения и застъпена от него защитна теза. Основно оплакванията са свързани с възражението за пряката причина за възникване на пожара – дефект на изолация на трансформатор и със задълженията на дружеството във връзка с опазване на собственото му имущество с грижата на добрия стопанин.

Моли се даде се уважи въззивната жалба, като се постанови решение, с което се отхвърли исковата претенция.

Претендират се разноски.

Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от „М.М.-И.“ ЕАД, като в същия се счита въззивната жалба за неоснователна, моли се да се остави без уважение, като ответникът е отговорил на направените оплаквания в нея. Моли се да се потвърди решението, като се претендират всички разноски за въззивното производство, включително и юрисконсултско възнаграждение.

Страните не са направили доказателствени искания.

Адв. Ш.: Поддържам жалбата. Представям списък на разноските, ведно с договор за правна помощ и фактура за изплащане на възнаграждението.

Юриск. К.: Оспорвам възивната жалба. Поддържам подадения отговор. Правя възражение за прекомерност на разноските.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представените списък на разноските, приложените към него договор за правна помощ и фактура. ведно с

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Ш.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените първоинстанционното решение, като неправилно и незаконосъобразно. Моля да постановите решение по същество на спора, с което да отхвърлите предявените искове, по съображения, които подробно съм изложил във 2 въззивната жалба.

Моля да ни се присъдят разноски, в случай, че отмените първоинстанционното решение.

Юриск. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да потвърдите първоинстанционното такова, като правилно и законосъобразно, по съображения, изложени в отговора на въззивната жалба.

Моля да възнаграждение. ни се присъдят разноски за юрисконсултско

Моля за срок за представяне на писмени бележки.

Съдът дава едноседмичен срок от днес за представяне на писмени бележки.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:16 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3