Протокол № 440 от 14.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 440 гр. Сливен, 14.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Никола Г. Маринов

Радостин Ст. Радиев при участието на секретаря Пенка М. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Радостин Ст. Радиев Въззивно наказателно дело от частен характер № 20262200600364 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателят – подсъдим М. М. Ч., редовно призован не се явява. Не се явява и адв. М. Д. от АК – В., редовно упълномощена и призована.

Въззиваемият Л. К., редовно призован не се явява. Не се явява и адв. М.

Д. от АК – С., редовно упълномощен и призован.

Съдът докладва, че е постъпила молба от подс. Ч., чрез пълномощника си адв. Д., с която уведомяват, че не могат да се явяват за днешното съдебно заседание и се иска отмяната на изцяло атакуваната присъда. Иска се настоящият съдебен състав да обмисли възможността за самоотвод, тъй като съдията-докладчик от решаващия съд междувременно е повишен като съдия в ОС – С.. Дадено е становище по същество на делото.

Съдът се ОТТГЕЛИ на тайно съвещание относно направеното искане за преценка дали са налице основанията за отвод по чл. 29 от НПК.

След проведено тайно съвещание, съдът счете, че не са налице основания за отвод на съдебния състав. Съдията, постановил обжалвания съдебен акт не е част от съдебния състав на ОС – С.. Съдиите по никакъв начин не се чувстват предубедени по отношение на страните или съдебният състав, постановил обжалвания акт. Няма основания за отвод на съдебния състав. Гарантирано е постановяването на безпристрастно съдебно решение.

Предвид гореизложеното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ искането за отвод на съдебния състав като неоснователно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на подсъдимия М. М. Ч. от гр. К. чрез защитника си адв. Д. от АК – В. срещу Присъда № 4/18.03.2026 година, постановена по НЧХД № 26/2025 година по описа на Районен съд – К..

С атакуваната присъда подсъдимият М. М. Ч. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 148, ал.1, т. 2, вр. чл.146, ал.1, вр. чл.54 , ал.1 от НК и е осъден на глоба в размер на 511,29 евро /равностойност 1000 лв/. С присъдата подсъдимия М. М. Ч. е признат за виновен и в извършването на престъпление по чл. 148, ал.1, т.2, вр. чл.147, ал.1, пр. 2, вр. чл.54 , ал.1 от НК и е осъден на глоба в размер на 511,29 евро /равностойност 1000 лв./.

На основание чл. 23 от НК, за двете извършени от подсъдимия М. М. Ч., ЕГН **********, престъпления му е наложено едно общо наказание – „Глоба“ в размер на 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и 29 цента), равностойни на 1 000 лева. Подсъдимия Ч. е осъден за да заплати на частния тъжител Л. К. сумата от 1 022,58 евро (хиляда двадесет и две евро и 58 цента), равностойни на 2 000 лева, представляващи обезщетение за причинените неимуществени вреди , като искът до пълния размер до сумата от 5 000 лева е отхвърлен, като неоснователен и недоказан.

Подсъдимият Ч. е осъден да заплати на Л. К. сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 511,29 евро (петстотин и единадесет евро и 29 цента), равностойни на 1 000 лева, както и да заплати на адв. М. Д. от АК С., сумата от 6,14 евро (шест евро и 14 цента), равностойни на 12 лева, представляващи държавна такса за образуване на НЧХД № 26/2025 г. по описа на РС К. С въззивната жалба на подсъдимия Ч., се изразява несъгласие с атакуваната присъда. Сочи се, подсъдимият не е автор на процесната публикация, липса на доказателства кога е публикуван, както и за наличие на доказателства, че частния тъжител К. е бил осъждан за трафик на наркотици. Твърди се ,у че прозвището„Крадели“ е наложено в публичното пространство и подсъдимият / дори да е той/ просто цитира вече съществуващото обществено мнение.

2

Настоява се за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова с която подсъдимия да бъде признат за невиновен и оправдан.

След запознаване със въззивната жалба, както и с материалите по НЧХД № 26/2025 год. по описа на Районен съд гр. К., съдът установи, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото пред въззивна инстанция.

В жалбата не се съдържат искания за събиране на допълнителни доказателства.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:18 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3