Определение № 2502 от 22.10.2026, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2502 гр. Добрич, 22.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XXI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослава Неделчева като разгледа докладваното от Мирослава Неделчева Гражданско дело № 20263230103907 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от С. С. С., ЕГН **********, *** срещу ПЕПКО БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 205384028, със седалище и адрес на управление: г***

С Разпореждане №8363/16.09.2026г., съдът е оставил без движение исковата молба и е дал на ищеца едноседмичен срок да изправи констатираните нередовности, а именно:

- да посочи цена на иска;

- тъй-като ищецът с исковата молба моли съдът да го освободи от заплащане на държавна такса, то следва да представи декларация във вр. чл.83, ал.2 от ГПК за имуществено състояние, в която освен описание на последното и да декларира, че носи наказателна отговорност за невярно декларирани данни. Обстоятелството, че в исковата молба С. С. е визирал, че е безработно лице, че не притежава никакво движимо и недвижимо имущество, че няма никакви доходи, /но с какви средства е щял да закупи стоки в магазин Пепко, след като твърди, че няма пари: „На 21.08.2026г., около 16.00 часа посетих магазин на ответника „Пепко България“ ЕООД, находящ се в *** с цел покупка на необходими за мен стоки.“/, не санира необходимостта от представяне на декларация.

- да изложи подробни обстоятелства, на които основава исковата си претенция, като ясно формулира петитум на исковата молба /от съдържанието и, не става ясно какво е искането му към съда/;

- да посочи банкова сметка, по която ответникът може да заплати процесните суми на осн. чл.124, ал.4 от ГПК, тъй-като искът е осъдителен;

- да представи копия от исковата молба, ведно с приложенията, както и от уточняващата молба, за връчване на другата страна.

Съобщението на съда е получено от ищеца на 07.10.2026г. В указания срок, ищцовата страна не е изпълнила горепосоченото указание, нито е поискала удължаване на срока за саниране на ИМ.

При така изложените обстоятелства, съдът намира, че следва да прекрати производството по настоящото дело и да разпореди връщането на исковата молба.

Съгласно чл.129, ал.2 от ГПК, когато исковата молба не отговаря на изискванията по чл.127 и чл.128 от ГПК, на ищеца се съобщава да отстрани в едноседмичен срок допуснатите нередовности. Разпоредбата на чл.129, ал.3 от ГПК, визира, че когато ищецът не ги отстрани в дадения му срок, исковата молба, заедно с приложенията се връща. В 1 конкретния случай, ищецът не е изпълнил нито едно от указанията на съда, дадени му с разпореждане от 16.09.2026г.

Съдът е длъжен служебно да обезпечи правилното протичане на процеса, да съблюдава принципа за равенство на страните в него, в настоящия случай, неизпълнението на разпореждането на съда от страна на ищеца, блокира по-нататъшния ход на делото.

С оглед на гореизложеното и на осн. чл.129, ал.3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело №3907/2026г. по описа на ДРС.

ВРЪЩА искова молба, подадена от С. С. С., ЕГН **********, *** срещу ПЕПКО БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК 205384028, със седалище и адрес на управление: г*** ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Добричкия окръжен съд в едноседмичен срок, който за ищеца тече от датата на получаване на съобщението, към което е приложено настоящото определение.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________

2